ru_chess_art

Сообщаю о новом windows-приложении - бесплатной компьютерной программе  Chess Archive, предназначенной для создания персональной базы данных шахматных композиций.

Интерфейс русский и английский.

Основные возможности:

- создание и редактирование шахматных композиций, включая версии (поддерживается только обычный набор  фигур, без сказочных)
- поиск шахматных композиций в базе данных по ряду критериев (жанру, автору, источнику публикации,  количеству фигур, заданию, решению, ключевым словам)
- редактирование списка источников публикации и списка ключевых слов
- групповой просмотр шахматных композиций текущего жанра (по 10 диаграмм на экране)
- отображение связанных с базой данных файлов (для просмотра сведений о публикациях и предшественниках)
- генерация четырёх видов нотации: нотации Форсайта-Эдвардса (FEN), международной (ФИДЕ), английской и  русской алгебраических нотаций
- конвертация выборочных данных в следующие компьютерные форматы: fancy (для программы "Fancy", созданной  Мареком Квятковским), olive (для программы "Olive", разработанной Дмитрием Туревским) и yacpdb (для онлайновой базы шахматных композиций www.yacpdb.org)
- возможность ввода в базу данных альтернативного текста (например, на другом языке)
- вывод текущей шахматной композиции на принтер
- экспорт/импорт базы данных

Подробности на русской версии сайта программы http://chessarchive.ru/index-ru.html

Руководство пользователя в формате pdf (на русском языке) 361 KB


( in english... )

В рамках 8ECSC проходил конкурс составления кооперативных матов
на следующую тему: "В задаче на кооперативный мат в 3 и более ходов белые могут поставить мат в 1 ход. Более длинные иллюзорные игры, в частности в 2,5 и 3,5 хода не допускаются."

Итоги были чрезвычайно резко прокомментированы Евгением Фомичевым.
Не считая себя вправе сравнивать художественные достоинства задач Александра Семененко и Евгения Фомичева, остановлюсь на любопытном (для меня) теоретическом вопросе.

Первые призы разделили следующие две задачи.
В.Нефедов

h#3
1...cb6(e.p.)# 1.Sxa6 Kxa6 2.Rab8 Kxa7 3.Rb6 cb6#

А.Фролкин, Н.Чернявский

h#3
1...ed6(e.p.)#
1.Ba7+ Kb4 2.Bc5+ Kc3 3.Bd6 ed6#, 1.h6 Bh4 2.Kxf4 Bg3+ 3.Kg5 Rg6#

Цитирую мнение Евгения Фомичева: "Все задачи корректны, но их авторы наивно полагают, что имеют в наличии одноходовую иллюзорную игру со взятием на проходе черной пешки: cb6, ed6, cb6#. Однако, согласно заданию (если не оговорено дробное, например, коопмат в 2,5 хода, когда начинают белые), в №№1, 2, 3 начинают черные, т.е. предыдущий ход делали белые, тем самым – по правилам шахмат – утратив возможность взятия на проходе к моменту возникновения всех трех позиций. Следовательно, мата в 1 ход взятием на проходе нет, и все 3 задачи не соответствуют теме и подлежат исключению!"

В словаре Марка Басистого приведено следующее определение: иллюзорная игра - совокупность вариантов, проходящих до вступительного хода и входящих в авторский замысел как самостоятельная фаза, называемая пассивной.
Как видим, в определении нет речи по какой причине иллюзорная игра невозможна в действительном решении - ввиду неполноты, отсутствия выжидательного хода или же истечения возможности совершения хода, как в случае вышеприведенных задач.
Исходя из определения, лично мне представляется, что задачи заданной теме соответствуют.

А существует ли единая точка зрения на проблему взятия на проходе в иллюзорной игре?

The organizing board of Tata Steel Chess Tournament announces an international composing tourney for endgame studies. No set theme.
Five money prizes will be awarded: 1st-750 Euros 2nd-500 Euros; 3rd-250 Euros; 4th-150 Euros; 5th-100 Euros; Book prizes are offered to all other awarded entries.

The award will be published in January 2013 towards the 75th edition of Tata Steel Chess Tournament and will be sent to all participants.

Judge: Yochanan Afek
Entries - not more than three per composer - send to the tourney director Harold van der Heijden, Michel de Klerkstraat 28, 7425 DG Deventer, The Netherland. Preferably by e-mail: heijdenh@concepts.nl

Adding postal address is mandatory!
Closing date: 1.11.2012
==================================================================================
Организаторы шахматного турнира Tata Steel объявляют международный конкурс составления этюдов на свободную тему.
Первые 5 призов будут отмечены денежно: 1-ое место-750 евро; 2-ое-500 евро; 3-е-250 евро; 4-ое-150 евро; 5-ое-100 евро; для остальных отмеченных этюдов предлагаются книжные призы.
Результаты конкурса будут опубликованы в январе 2013 г., в рамках турнира Tata Steel и будут разосланы всем участникам.
Судья: Yochanan Afek
Этюды (не более трёх от участника) отправлять директору турнира Harold van der Heijden по адресу Michel de Klerkstraat 28, 7425 DG Deventer, The Netherland или, предпочтительней, по электронной почте heijdenh@concepts.nl
Обязательно указание почтового адреса. Этюды принимаются до 1.11.2012

Господа, через 10 дней сайт chess-problemist.com будет закрыт. Cсылки из сообщества на сайт перестанут работать, в частности все картинки, фотографии и ссылки на файлы станут недоступны.

Если вы еще не скачали 100 номеров журнала Шахматная композиция, можете это сделать до 23 мая. Ссылки на отдельные номера можно найти по следующим адресам: http://ru-chess-art.livejournal.com/111387.html (djvu) и http://ru-chess-art.livejournal.com/103885.html (pdf)

8-й чемпионат Европы по решению шахматных композиций прошёл 20-22 апреля с.г. в Киеве и уже стал историей. Приятно быть гостем на празднике особенно при радушных хозяевах! Для участников спортивной программы перипетии на шахматной доске имели напряжённый, а порою – драматичный и даже юмористический характер.
Мирный Open завершился следующей расстановкой: 1.Валерий Копыл – 44.5, 2.P.Murdzia – 42.0, 3.А.Булавка – 40.5. Вот как выглядел подиум с победителями - http://www.perspectiva.info/images/stories/chess/8ecsc2012/fotoreportaj/168.jpg.
А затем грянул собственно и сам чемпионат! Но нельзя обойти вниманием Solving Show по решению этюдов (прошёл в перерыве между 1 и 2 раундами). Такого красочного и интересного действа ещё не было в практике чемпионатов и конгрессов, авторы идеи – С.Ткаченко и Г.Евсеев – умело поставили и с блеском разыграли этот спектакль! Сначала участникам были предложены для решения 9 остроумных этюдных позиций (40 минут), а затем 8 претендентов выявляли сильнейшего между собой по нокаут-системе до 2 побед (в финале – до 3). В результате яростной схватки героями стали: 1.K.Piorun, 2.M.Iskandarov, 3.P.Podinic, 4.I.Aliev - http://www.perspectiva.info/images/stories/chess/8ecsc2012/fotoreportaj/169.jpg.
А что же чемпионат? Итоговая таблица напоминала временами сводку боевых действий... Сначала бурно отпраздновала победу сборная команда хозяев - Украина-1, но более кропотливый подсчёт очков показал другой расклад, который и стал окончательным: 1.Сербия – 190.25, 2.Польша – 189.25, 3.Россия – 177.50, 4.Украина – 176,25. В результате пьедестал победителей принял следующий вид - http://www.perspectiva.info/images/stories/chess/8ecsc2012/fotoreportaj/161.jpg.
Заслуженные аплодисменты и гимн прозвучали в честь команды-победительницы, за которую выступили: Vladimir Podinic, Bojan Vuckovic, Marjan Kovacevic. - http://www.perspectiva.info/images/stories/chess/8ecsc2012/fotoreportaj/153.jpg. Браво, Сербия!
В личном зачёте первенствовали: 1.P.Murdzia – 70.75, 2.V.Podinic – 70.50, 3.B.Vuckovic – 65.00; среди сеньоров: 1.H.Hurme – 54.75, 2.А.Ажусин – 53.5, 3. V.Satkus – 38.75; среди юношей: 1.K.Piorun – 62.25, 2.M.Iskandarov – 62.00, 3.P.Gorski – 55.00; среди девушек: 1.А.Былинкина – 27.00, 2.Е.Кожухина – 9.75.
В награду участникам останутся воспоминания о славном городе Киеве, а победителям и призёрам – ещё и ценные подарки, выполненные из серебра и золота, в виде пешки на фоне пчелиной соты. На сайте главного спонсора соревнования - http://www.perspectiva.info/ - размещена самая полная и исчерпывающая информация о Киевских баталиях.

Автор репортажа: Игорь Агапов - http://www.perspectiva.info/images/stories/chess/8ecsc2012/fotoreportaj/109.jpg .

***

Вот и закончился первый молодежный конкурс по составлению одноходовых композиций, проводимых МУБ КСДЦДМ «Истоки» (директор Мишустина Н.В.). Судейская бригада в составе :
главный судья – судья международной категории Ефросинин Олег Евгеньевич,
судья – судья первой категории Абраменко Сергей Петрович
подвела итоги конкурса, а также некоторые статистические данные.
В конкурсе приняло участие 22 человека из пяти городов и населенных пунктов Волгоградской области (Волгоград, Волжский, Михайловка, Краснослободск, Средняя Ахтуба). Всего на конкурс было прислано 92 произведения.
Самому младшему участнику - 7 лет, старшему - 19.

Подробную информацию об итогах конкурса можно получить на сайте О.Ефросинина www.efrosinin.ru.

Во второй половине года планируем провести молодежный конкурс двухходовок.

Приветствую участников сообщества! В начале пару слов о себе. У меня почти 10 лет стажа в композиции, но исключительно в шашечной! Так что, две приводимые ниже задачи практически первые мои серьезные работы в композиции шахматной. Обе были впервые опубликованы на форуме Matplus. Но мне хотелось бы поделиться ими и с русскоязычной аудиторией.

А. Левит, Д. Туревский (версия Жака Ротенберга), Matplus forum

h#2 2.1.1.1. Take&Make chess (7+3) C+

Take&Make chess -- фигура Х взявшая фигуру Y, обязана продолжить ход: совершить ход (без взятия) с поля, где стояла фигура Y по правилам фигуры Y. Если такой ход невозможен, то взятие нелегально. Например, король бьет коня и должен немедленно продолжить ход как конь. Если все подходящие поля находятся под боем или заблокированы фигурами любого цвета, то взятие нелегально. Пешки (белых) не могут заканчивать ход на первой горизонтали. Превращения возможны только если пешка заканчивает ход на последней горизонтали. Шахи ортодоксальны, то-есть после взятия короля не нужно делать вторую часть хода.

A.Левит, Matplus forum

h#1,5*** 0.3.1.+1.1.1. Exclusive chess (5+12) C+

Exclusive chess -- мат возможен только если маутющий ход единственный. В противном случае такой ход нелегален.
Решения и мои комментарии я размещу в первом комменте. Буду рад любым, в том числе и критическим, замечаниям.

Недавно Алексей Оганесян опубликовал набросок задачи и поднял интересный вопрос о совместимости рокировок при решении композиции. Позволю и себе высказать своё мнение по поводу этого вопроса с точки зрения решателя. Остановлюсь конкретно на примере Алексея. Как пишет Алексей «черные имеют право ровно на одну рокировку». С этим, я думаю, согласятся все. Дальше он спрашивает «Но на какую именно? По выбору автора?.. Откуда им будет известно о «выборе» автора?» Но причём здесь выбор автора? Главное - решить задачу! И я, как решатель, сразу обнаружу, что 1.Фе5? – это ложный след, который опровергается 1...0-0-0! (ведь эта рокировка возможна!) А вот после 1.Фе4! не спасает ни 1...0-0-0, ни1...0-0 (всё правильно – одна из рокировок в защите чёрных возможна!), ни1...Кр~.
Далее Алексей утверждает, что «тот факт, что черные имеют право только на одну рокировку, приводит к уничтожению одного из двух тематических вариантов решения (А или Б). Но если это утверждение сформулировать так: «тот факт, что черные имеют право только на одну рокировку (в зависимости от вариантов)», то следующее утверждение «приводит к уничтожению одного из двух тематических вариантов решения (А или Б)» само собой отпадает...
Так что я считаю, что главное в этом вопросе не право выбора автора (применительно к рокировкам, взятие на проходе и т.п.), а именно корректность и решаемость композиции во всех возможных вариантах.
Почему именно корректность? Обсуждая данный вопрос, Георгий Евсеев в качестве примера приводит следующую композицию. Позволю себе её продублировать:

Ничья.
По мнению Алексея, решение таково:
«поскольку пешка на f2 попала с поля а7 и взятие e3xf2 было сделано не на последнем ходу, то последним ходом черных был ход пешкой на два поля - либо e7-e5, либо g7-g5. Значит, вообще говоря, белые сейчас вроде бы должны взять на проходе (за неимением других ходов), после чего ответное взятие пешки заматует белого короля. Далее рассуждения видимо такие:
1) белые не могут взять на проходе d5xe6, т. к. нельзя доказать, что последним ходом черных был ход e7-e5;
2) белые не могут взять на проходе h5xg6, т. к. нельзя доказать, что последним ходом черных был ход g7-g5.
Поэтому как бы получается, что белые запатованы и потому ничья».
Но позвольте! Почему белые запатованы? Ведь перед этим кто-то же ходил... Мы забыли одно из главнейших правил составления композиций - любая позиция должна «возникнуть» из первоначального расположения фигур!!! Т.е. в приведённой композиции последний ход делали либо чёрные, либо белые. Если последний ход делали белые, то они однозначно проигрывают. А если последний ход делали чёрные (е7-е5 или g7-g5), то какой здесь пат??? У белых в любом случае есть вынужденный ход dе или hg, ведущий к мату! Отсюда делаем вывод о некорректности данной композиции...
Вот так рассуждает решатель... Возможно, в чём-то я ошибаюсь... Может быть, у читателей совсем другая точка зрения на поднятые вопросы. Надеюсь на продолжение дискуссии по этой теме.

Недавно я составил следующий черновой набросок задачи:

Алексей Оганесян

Мат в 2 хода

1.Фe5? (угр. 2.Фxh8# и 2.Фxe7#) 1...0-0 2.Фg7#, но 1...0-0-0!
1.Фe4! (угр. 2.Фxa8# и 2.Фxe7#)
1...0-0-0 2.Фa8# (А)
1...0-0 2.Фxh7# (Б)

А теперь порассуждаем. Как известно, в Кодексе есть такое правило-соглашение:

Рокировка считается возможной, если нельзя доказать ее невозможность (*)

Но как быть, если в позиции присутствует схема фигур «Кре8-Ла8-Лh8», которая чисто гипотетически (без учета наличия и расположения на доске других фигур) предполагает, вообще говоря, возможность обеих рокировок?
Во всех 28 задачах базы Туревского со схемой «Кре8-Ла8-Лh8» у черных есть еще как минимум конь, слон, ферзь или пешка не на седьмой линии. А это, согласно правилу (*), позволяет нам считать, что у черных возможны обе рокировки — здесь всё просто.

А вот в моей задаче случай сложнее. Легко видеть, что черные уже ходили или королем, или хотя бы одной из ладей, а потому сразу на обе рокировки они права не имеют. Однако, с другой стороны, нельзя доказать, что черные уже ходили именно королем, и нельзя доказать, что они уже ходили обеими ладьями, а потому нельзя считать, что черные вообще не имеют права рокировать.

Поэтому, распространяя правило (*) на данный случай, мы, видимо, должны считать, что черные имеют право ровно на одну рокировку. Но на какую именно? По выбору автора? Если это так, то как же быть с решателями этой задачи и с судьями конкурса, в котором чисто гипотетически могла бы участвовать эта задача (или подобная ей, с такой же схемой черных фигур)? Откуда им будет известно о «выборе» автора?

И кстати говоря, если обратиться к самой задаче, то нужно констатировать два момента:
1) тот факт, что черные имеют право только на одну рокировку, приводит к уничтожению одного из двух тематических вариантов решения (А или Б);
2) выбор того, какую же из двух рокировок следует считать возможной, имеет принципиальное значение для корректности задачи. Ведь если выбрать возможность 0-0 (и соответственно невозможность 0-0-0), то ложный след 1.Фe5 станет вторым решением задачи.
Впрочем, оба эти момента легко исправляются, например добавлением любой технической черной пешки (допустим, b4) или же, что гораздо лучше, добавлением полноценной «нетехнической» фигуры, которая еще и обогатит содержание задачи. В обоих случаях добавленная фигура (пешка) автоматически «сделает возможными» обе рокировки, согласно правилу (*).

Однако меня пока слабо волнует вопрос исправления и улучшения конкретно именно этой задачи. Данный черновой набросок я привел здесь просто для наглядности иллюстрации своего вопроса «Какая из двух рокировок возможна при данной схеме черных фигур?» Ответ на него важен для меня с общей точки зрения: если в моих будущих задачах/этюдах встретится аналогичная схема черных фигур, то буду ли я, как автор, иметь «свободное право выбора» того, какая рокировка возможна?
Каково ваше мнение, уважаемые члены сообщества?

Подведены окончательные итоги годового КС журнала "Проблемист Украины" за 2011 год по разделу коопматов.

Скачать итоги на русском (218 KB), in english (219 KB)

Отчёт судьи доступен онлайн в html-формате.  Смотреть [на русском, in english]