?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry
Зеркало-2
avanta64 wrote in ru_chess_art
Тема: идейный предшественник.

В этом выпуске предлагается обсудить волнующую многих тему предшественников, но не в целом (широко), а конкретно (узко) – применительно к использованию термина идейный предшественник.

Чтобы не затрагивать интересы других авторов, обращусь к примеру из собственной практики:
№ 1. И.Агапов, Проблемист Украины, 2010

#3 (7+8)
1.Re4! –
1... ~ 2.Bf4! [3.Se3# (D)] 2...B:f4 3.S:f4# (E)
1...Bc1 2.Re3! [3.Sf4# (E)] 2...B:e3 3.S:e3# (D)
1...Sa~ 2.Rd4+! (A) c:d4 3.Sb4# (B), 2...S:d4 3.Sc7# (C)
1...Sb~ 2.Sb4+! (B) S:b4 3.Sc7# (C), 2...c:b4 3.Rd4# (A)
1...c4 2.Sc7+! (C) Sb:c7 3.Rd4# (A), 2...Sa:c7 3.Sb4# (B)


Из отчёта арбитра (А.Феоктистов): “
Сильного идейного предшественника имеет В53 – J.Brabec, “Lud”, 1963, 1 HM. Это не повод для исключения, но и на отличие в этом случае она претендовать не может.
” Задача В53 приведена выше (№1), “предшественника” к ней привожу ниже (№2):
№ 2. J.Brabec, “Lud”, 1963, 1 HM

#3 (8+7)
1.Kc3! – zz
1...Sd~ 2.Sg5+ S:g5 3.Sc5#, 2...f:g5 3.R:e5# - ABC
1...f5 2.Sc5+ Se:c5 3.Sg5#, 2...Sd:c5 3.R:e5# - BCA
1...Se~ 2.R:e5+ f:e5 3.Sg5#, 2...S:e5 3.S:c5# - CAB
(1...Se6-c7 2.R:e5+, 2.d:c7 - дуаль)

Термин идейный предшественник никогда не имел точного определения, но всегда имел широкое хождение. А означает он примерно следующее: подобное уже было, - что всегда звучало как приговор! Буквальное толкование приводит в итоге к следующему определению: “более ранняя задача с такой же идеей”. А что такое идея? В широком смысле (применительно к шахматам) идея представляет собой ЦЕЛЬ отдельного хода, манёвра, плана. В более узком смысле (применительно к шахматной композиции) идеи материализуются в тактические идеи – первоэлементы содержания задачи, которые основаны на ослабляющих и усиливающих моментах. Не так давно Сергей Дидух очень образно сравнил их с кирпичиками, из которых строится здание задачи (этюда). Для меня бесспорно следующее: идеи являются общими для всех! Даже если кто-то первым нашёл, сформулировал или воплотил какую-либо идею, то всё равно она (идея) становится общим достоянием всех композиторов. Вот средства выражения идей могут быть действительно разными…

Вывод: термин идейный предшественник – бессодержательный, а потому не пригоден для оценки композиций.
***


  • 1

Комментарий А.Феоктистова

Здравствуй, Игорь!
По поводу твоей задачи считаю нужным дать такой ответ.
Более правильным был бы такой судейский комментарий:
"Идейный предшественник, имеющий практически ту же основную матрицу (схему)."
Согласен, что комментарий в журнале рассчитан на профессионалов.
Начинающих авторов такой комментарий может поставить в тупик. Значит все, например, задачи на тему Новотного имеют идейным предшественником первую задачу на эту тему? Замечу, что характер комментариев зависит не только от профессионализма судьи, но зачастую и от профессии. По образованию я технарь (окончил МЭИ) и всю жизнь проработал программистом или начальником отдела программирования. Такие люди часто пользуются сленгом, что у них проскальзывает и в других областях деятельности.
И.Агапов - юрист, а там двусмысленности (хотя бы в теории) быть не должно. Вот он и собирается всё разложить по полочкам. Ничего не имею против такого подхода, но не собираюсь вступать в полемику по предлагаемому вопросу. В ЖЖ найдётся много желающих. Замечу, что у многих композиторов совершенно разный подход к понятию идейных предшественников (имею в виду суть, а не название). Любая квалифицированная полемика или труды маститых авторов (по этому поводу были ссылки, например, на известную книгу В.Руденко) может прояснить ситуацию для начинающих или немного изменить свои позиции опытным авторам. Что же касается задачи Агапова, то я останусь при своём мнении. Она оригинальна (может и с этим кто-то не согласится), лучше задачи Брабеца, но отличия я ей не даю по указанной выше причине.
Кстати, формально любой судья может не дать отличия любой композиции без всякого комментария. Так бывало с некоторыми моими задачами, которые потом завоёвывали высшие места в других соревнованиях и попадали в альбом ФИДЕ. Это проблема тоже может стать предметом дискуссии.

С дружеским приветом А.Феоктистов

Re: Комментарий А.Феоктистова

Из ответа А.Феоктистова я сделал только один вывод, что всё отдано на откуп судье.

Re: Комментарий А.Феоктистова

А то что в футболе все тоже отдано "на откуп судье" вас тоже смущает? Судья может выдумать пенальти или не засчитать правильно забитый гол с нелепым объяснением и результат пойдет в таблицу.

При этом футболисты не могут выбирать, кто будет судить матч, а композитор может не посылать задачи на конкурс, если судья его не устраивает.

Re: Комментарий А.Феоктистова

По поводу футбола - согласен. Но там хоть можно наказать судью. Были ли такие случаи в композиции?

Re: Комментарий А.Феоктистова

Расскажите мне, как наказали Коллину за выдуманный пенальти в пользу голландцев в матче с чехами))).

В композиции "странных" судей не приглашают судить престижные турниры. А если пригласили - то "мыши плакали, кололись, но продолжали грызть кактус".

Re: Комментарий А.Феоктистова

По поводу Коллины - не знаю. Но были случаи, когда наказывали судей.

Re: Комментарий А.Феоктистова

Странное сравнение. Во-первых, в футболе существуют чёткие Правила, что нельзя сказать о композиции. Во-вторых, в футболе матч судят не один, а сразу ПЯТЬ судей, а главный принимает окончательное решение. В-третьих, в футболе судья может не заметить нарушение, не засчитать гол и т.д. Но какие последствия, какие меры принимает Федерация футвола к таким судействам, знают наверное все. А в композиции до этого, как до Берлина. ПО БАРАБАНУ.

Re: Комментарий А.Феоктистова

Расскажите, какие меры принимает федерация футбола к судейским ошибкам на международном уровне. Мне очень интересно). Я вижу, что футбольных судей часто жестко карают за недоданные желтые карточки, а липовый пенальти или незасчитанный/незамеченный гол - это мелочи)).

И я повторяю - в композиции вы можете игнорировать судью, который вам не нравится, и послать задачу на другой конкурс. В футболе судью _назначают_.

Re: Комментарий А.Феоктистова

Не надо меня ловить о судействе на международном уровне. Вы прекрасно знаете, что УЕФА, ФИФА достаточно закрытые организации. Они принимают свои решения и назначения, а вутбольные Федерации ставят перед фактом.
Опротестовать результат матча и добиться отмены результата – нельзя. Можно подать жалобу в УЕФА, там это все рассматривается и выносится какое-то решение определенное, но какое решение – об этом никто не знает. Решения не предаются огласке, это закрытая информация и никто не знает, какие меры принимаются в отношении арбитров.
А что касается Российского футбола, то такую информацию можно почерпнуть в новостях спорта.

Судейство в футболе

О себе: я лицензированный тренер по футболу категории С, имею право тренировать команды КФК и второй лиги. В судействе по футболу имею сертификат на обслуживание матчей Первенства области. Так вот, у футбольных судей есть поговорка: "Сегодня судишь УЕФА, а завтра - КФК". Для непосвященных: КФК - коллективы физической культуры. В чем разница судейства УЕФА и КФК? В количестве ден.знаков. Могу дать данные (правда устаревшие, за 2008 год). Главный судья Премьер-лиги получал за обслуживание одной игры 75 тыс. рэ, главный судья второй лиги - чуть больше пяти. Так что подсуживать сейчас нет смысла. Слишком существенная потеря ден.знаков в случае ошибки. Ошибки судьи - чаще всего - человеческий фактор: не успел, был закрыт игроками, не увидел ну и т.д. "Прорваться" туда, наверх, можно только через кого-то. Вылетают же - легко. Есть, конечно, непотопляемые экземпляры, но их - единицы, ооочень большие люди за спиной.

Re: Комментарий А.Феоктистова

Фёдор, причина одна - нет чёткого документа. Да, все нюансы нельзя охватить, но основу-то сделать можно. Например, улучшение задачи. Было бы прописано, скажем: 1.Синтез 2.Добавление новой фазы (не считая конечно не тематических ложных следов)3.Добавление тематического варианта и т.д. А что, если новый автор от цугцванга старой, перешёл к угрозе с полноценной игрой или добавил пару нетематических вариантов...? Руководствоваться нечем, вот судьи и судят кто во что горазд. А так, заглянул бы судья в шпаргалку и принял решение, да и составителям ничего бы доказывать не пришлось.

Re: Комментарий А.Феоктистова

Я считаю, что судья должен давать отчёт по всем задачам, почему он не дал отличие(об этом уже писалось в сообществе). Исключения могут быть только для юбилейных конкурсов.

  • 1