alexeioganesyan (alexeioganesyan) wrote in ru_chess_art,
alexeioganesyan
alexeioganesyan
ru_chess_art

Categories:

"Пешечный Бристоль" - новая идея?

Предлагаю читателям сообщества познакомиться с новой (?) необычной идеей "Пешечный Бристоль".
Суть идеи: пешка, совершая два или более ходов в одном направлении по вертикали (все без взятия) или по диагонали (все со взятием), переходит через "критическое поле", после чего это поле занимает линейная фигура, стоявшая позади пешки на данной вертикали или диагонали.

Алексей Оганесян
"Pat a Mat", № 100/599, 06/2017

h#3                       b) wBa1                     5+13
8/5pn1/4ppR1/4P3/7k/6pp/P2p1p2/RKbrn1r1

a) diagram: 1.f1R! (f1B?) a4 2.Rf5 a5 3.Rh5 Ra4#
b) wBa1: 1.f1B! (f1R?) exf6 2.Be2 fxg7 3.Bh5 Bf6#


Комментарии:

1) по самому определению Бристольской темы, прокладывающая путь фигура в дальнейшей игре не участвует. В коопматах, однако, в силу повышенных требований к белым фигурам, при одноцветном белом Бристоле неучастие проложившей путь белой фигуры считается недостатком. Но при этом в общем случае аналогичных повышенных требований к белым пешкам в данном жанре нет. (Исключение могут составлять случаи, когда, например, в одной из фаз белая пешка матует - согласно не лишенному логики мнению некоторых авторов и судей, в этом случае пешка становится тематической фигурой и потому должна принимать хоть какое-то участие в матовых позициях всех остальных фаз.) Именно на "синтезе" этих соглашений и требований решил сыграть автор данной задачи - пешки а2 и е5 после "прокладки пути" никак не участвуют в игре, и каждая из них не нужна в другой фазе;

2) в данной задаче показан одноцветный (белый) пешечный Бристоль. Теоретически эта идея возможна и в двуцветном виде, но тогда нужно придумать, почему линейная фигура не может другим способом попасть на нужное ей конечное поле - путем взятия пешки еще до того, как та закончила "прокладку пути";

3) даже в одноцветном виде эта идея кажется непростой для реализации из-за огромного количества побочек, в которых линейная фигура норовит добраться до конечного поля другим способом. Поэтому реализация данной идеи в форме Неймана с ферзем в качестве линейной фигуры в обеих фазах представляется архисложной;

4) важное. На взгляд автора, для чистоты цели данного пешечного Бристольского маневра важно следующее: если последний ход пешкой выполняется со взятием, то мат не должен пропадать в случае, если гипотетически пешка освободила бы матовое поле иным образом. Так что в схеме представленной задачи на g7 могут стоять только конь или ладья.
Именно поэтому автор отказался, например от следующей, чуть более экономичной версии данной задачи:

Алексей Оганесян (версия)

h#3                       b) wBa1                    5+12
8/6p1/4ppR1/4P3/7k/3pp2p/P2p1p2/RKbn3n

a) diagram: 1.f1R! (f1B?) a4 2.Rf5 a5 3.Rh5 Ra4#
b) wBa1: 1.f1B! (f1R?) exf6 2.Be2 fxg7 3.Bh5 Bf6#

P. S. В опубликованной задаче просматриваются два недостатка - несколько громоздкая начальная позиция и полное отсутствие чисто кооперативной игры между сторонами: белые и черные выполняют свои маневры абсолютно независимо друг от друга. Последнего недостатка можно попробовать избежать, например, сделав так, чтобы в "вертикальном" Бристоле черные фигуры освобождали дорогу белой пешке, а в "диагональном" - подставлялись ей под взятия. Или же попробовать найти какой-то иной способ сделать игру черных более интересной, нежели альтернативное блокирование одного и того же поля разными фигурами, как сделано у автора.
В общем, если кому-то идея придется по душе, то дерзайте, коллеги - будет интересно увидеть другие задачи с этой идеей!

Tags: кооперативы, мастерская, мнение
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 50 comments