?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Поделиться Next Entry
WCCI 2007-2009. Пообсуждаем?
valerygurov wrote in ru_chess_art
Дорогие друзья!
На официальном сайте нашей многострадальной организации WCFC вот уже некоторое время висят итоги последнего дичного чемпионата. Так как на страницах ресурса уже давно не было критических обсуждений,  то я решил что пора :-).
Итак вопрос: что думаете о результатах турнира, творческой составляющей, судействе?
Лично меня потряс трехходовой раздел: такого ВОПИЮЩЕЙ несправедливости я давно не встречал - для меня чемпионство Кузовкова просто очевидно!


  • 1
жалко, что не показывают все присланные произведения.

А в онлайне можно где-нибудь посмотреть задачи призеров?

Меня удивило выступление П.Гвоздяка. Однако посмотрев кто судьи, многое стало ясно. При других судьях мог быть совершенно другой расклад. О чём это говорит?
Несколько слов о двухходовках, в которых я участвовал. Увы, приведены только задачи призёров, поэтому трудно сказать кто им мог составить конкуренцию. Однако, например, я не верю, что В. Марковций хуже меня составляет двухходовки (и не только он один)! Вывод: всё в руках конкретных судей.

Фёдор, а объясните о чем это говорит?
И кто из судей с вашей точки зрения "посодействовал" Гвоздяку в сказках?

(Удалённый комментарий)

WCCI 2007-2009. Пообсуждаем?

Дело не в советских подходах. Разве понимание красоты шахматной композиции должно быть связано с политикой? Валерий прав! Такие задачи не должны получить такие баллы. Есть понятие художественных требований к задаче как к произведению шахматного искусства. Планка установлена мастерами Куббелем, Лошинским, Руденко…. Когда покорить эти высоты тяжело и надо много работать, вот тогда и появляются «шедевры» с буквенной казуистикой. Если кто не понял – в мировой ШК давно взят курс на сказки и алгебру. Подальше от шахмат. Так что удивляться нечему.

Re: WCCI 2007-2009. Пообсуждаем?

Странно, вы вроде оппонируете мне, однако повторяете другими словами мое мнение.

Интересно вот что. Вот этот выбор мировой шахматной закулисы (на сказки и алгебру) - как он организован и в каких конкретных действиях заключается?

Edited at 2011-04-05 22:08 (UTC)

Проблема судейства WCCI 2007-2009.

1) Мне представляется, что данная проблема имела места быть в двух жанрах (#3 и h#). В обоих случаях она заключалась не сколько в присуждениях конкретных арбитров (присуждали они как раз-таки по своему разумению!), сколько в самом выборе арбитров.
Команда арбитров в жанре #3 (Sovik, T.Hian Bwee, Z.Janevski) была сформирована изначально неудачно, хотя бы потому, что глядя на результаты становятся возможными различные толкования причин "взлёта" (определение А.Сыгурова) одного из победителей. Судейство WCCI гораздо более ответственное мероприятие, чем даже отбор композиций в "Альбом ФИДЕ", поскольку последнее по сути не является соревнованием (не определяются победители/чемпионы), а имеет скорее статус творческого конкурса (ключевое слово здесь - отбор). И не так уж важно с 1 или 4 баллами задача отберётся в Альбом, всё равно в общий зачёт композитору пойдёт 1 балл (за этюд - 1,5 балла).

2) Состав арбитров в жанре h# (J. Lois, V.Semenenko, H.Fougiaxis) следует соотнести с составом победителей: А.Семененко (40), В.Чепижный (40), В.Гуров (38,5). Как могло такое могло случиться? Комментировать это можно по-разному. Представьте такую аналогию: на ринге в бою за звание чемпиона мира одновременно оказались Кличко-боец и Кличко-рефери. В боксе такое, конечно, невозможно (соперник может ненароком перепутать братьев)!

3) Можно рассмотреть следующие критерии, которыми должен обладать арбитр соревновательного турнира:
-КОМПЕТЕНТНОСТЬ - способность арбитра эффективно выполнить присуждение с соблюдением правил, обычно применяемых в шахматной композиции. Здесь имеет значение осведомлённость арбитра, его авторитет и композиторский опыт в присуждаемом жанре, а также - способность следовать и применять правила и ценности, которые исторически сложились в ходе развития шахматной композиции (самые простые из них: отнятие полей на первом ходу или взятие фигур - это плохо и т.д.).
-НЕЗАВИСИМОСТЬ - я бы выделил две формы:
а) ОТСУТСТВИЕ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ арбитра в присуждении,
б) ОТСУТСТВИЕ НЕПРИЯЗНИ у арбитра ко всем существующим направлениям, взглядам и школам. Арбитр не вправе ставить ценность одного направления (практикуемого им как составителем) выше других существующих направлений.

Если не соблюдать данные критерии и допускать к присуждению композиторов, у которых в голове циклон (Cyclone), пустота или каша - ничего хорошего в результате не получится.

4) Отмечу, один позитивный момент: в жанре #3 в десятку сильнейших вошли 6 (!) российских композиторов. А если в этот список добавить Ю.Маркера и чемпиона М.Марандюка, то получается полный триумф советской школы композиции! Что же касается состояния и особенно развития современной трёхходовки - тут требуется отдельный комментарий.

На самом деле, читая некоторые комментарии у меня есть еще одна причина, чтобы быть счастливым о моем отказе судить сказки, помимо того, что я в Top 5 в четвертый раз подряд. Со мной, как судьей, второе место Петра Гвоздяка бы, вероятно, тоже было критиковано. Теперь только: "В сказках ему никто не посодействовал."

Решение задачи №1 (P. Gvozdjak). Если отбросить повторяющиеся варианты иллюзорной игры из задачи ничего не останется. „Механический“ цикл.
Set Play:
1... Sc7 2. Qe5#
1... Sf4 2. Qxf5#

Try: 1. S4d6? [2. Qxd5, Bxd5#]
1... Sc7/b6/f6/b4/c3/e3 2. Qe5#
1... Sf4 2. Qxf5#
But 1... Rf3!

Try: 1. Sf2? [2. Qxd5, Bxd5#]
1... Sc7 2. Qe5/xf5#
1... Sb6/b4/f4/c3 2. Qxf5#
1... Sf6 2. Qxe7#
But 1... Se3!

Solution: 1. S4f6! [2. Qxd5, Bxd5#]
1... Sc7 2. Qe5#
1... Sb6/xf6/b4/f4/c3/e3 2. Qxe7#


Мечисловас, я получил на свой ЮК от известных композиторов такие задачи, что мне трудно их прокомментировать. Не могу их показать! А может присудить им призы, чтобы все увидели, а хорошим задачам дать похвальные отзывы?! Я просто в шоке!

Но известный ещё не значит что он хороший композитор!

Да, я не очень известный композитор. Вот и мучаюсь, а вдруг я совсем не знаю современные веяния и сейчас всё дозволено?!

"... висят итоги последнего дичного чемпионата..." - а опечатка ли это?! =0

(Удалённый комментарий)

Re: WCCI 2007-2009. Пообсуждаем?

А для меня Кузовков в этом цикле был сильнее Марандюка, ну и что? Я люблю игру и противобоство а не буквы, тем более, что эти буквы уже и не оригинальны.
А твое высказывание, Анатолий, что Марандюк на голову сильнее и что чемпионат проводить было не надо, надеюсь просто для пущего эффекта, иначе ты только подтверждаешь все те мысли, против котогрых выступаешь.
А про доверие, высокую ответсвенность и т.д. - я уже это где то читал. И тогда смешно было и сейчас.
И посление, я больше писать не буду: у меня лично нет никаких претензий к судейству Семененко, никаких. И ты и он так и не поняли, о чем речь.

  • 1