?

Log in

No account? Create an account

Категория: игры

Полезные ссылки
Как зарегистрироваться в "Живом Журнале"
Инструкции по вставке диаграмм
Русскоязычная справка по работе с yacpdb - обновлена 23.1.2012
Приглашение в сообщество ru_chess_art
Список ресурсов, посвященных шахматной композиции
Ссылки на сканированные книги по шахматной композиции
Имена зарегистрированных пользователей

PGN формат в шахматной композиции.
me
shahmatiuga
Думаю, нет любителя шахмат в интернете, который не знал бы, что такое PGN[1]. Это сравнительно простой текстовый формат для описания шахматных партий и позиций[2]. Однако меня, как шахматного композитора и программиста данный формат не может удовлетворять. Ниже я хочу представить проблемы, которые PGN не решает, предложить своё решение и спросить совета.
Читать дальше...Свернуть )

Алексей Алексеевич Троицкий (1866—1942)
rey_v
last update: 14.06.2016

Литература:

Кроме известной книги Королькова и Чеховера "Избранные этюды А. А. Троицкого" 1959 года и сборника "Alexey Troitzky" (1998) Я. Владимирова, можно вспомнить немало публикаций в периодике.

Казанцев А., Кофман Р., Либуркин М. (Сост.) Советский шахматный этюд. М.: Физкультура и спорт, 1955. С. 108—126.
Корольков В. А. А. Троицкий и задачи на ретроградный анализ // Problem. 1957. № 41—44. С. 49—50.
Корольков В. Живой Троицкий // Шахматы в СССР. 1966. № 3/4. С. 30—31/30—31.
Troitzky A. Fundamentals of the Composition of Chess Studies // EG. 1968. № 11. p. 293—296.
Долгов В. Этот коварный конь! // 64. 1975. № 8. С. 15.
Умнов Е. По следам одного этюда // 64. 1977. № 4. С. 14—15.
Умнов Е. Троицкий и ретроанализ // 64. 1977. № 34. С. 14—15.
Кралин Н., Умнов Е. Первые шаги А. А. Троицкого // Шахматы в СССР. 1977. № 8. С. 28—29.
Кралин Н., Умнов Е. А. А. Троицкий — реформатор шахматного этюда // Шахматы в СССР. 1978. № 3. С. 30—31.
Кралин Н., Умнов Е. В поисках этюдной формы // Шахматы в СССР. 1979. № 6. С. 30—31.
Кралин Н., Умнов Е. Троицкий и Ринк // Шахматы в СССР. 1980. № 2. С. 30—31.
Бондаренко Ф. Становление шахматного этюда. (Глава "Раннее творчество А. А. Троицкого"). Киев: 1980. С. 148—164.
Умнов Е. В поисках этюдов Троицкого // Наука и жизнь. 1984. № 2. С. 133—135.
Кралин Н. Этюды Троицкого // Наука и жизнь. 1984. № 12. С. 111—112.
Троицкий А. Основные положения искусства составления шахматных этюдов // Шахматы в СССР. 1986. № 3. С. 31.
Кралин Н., Умнов Е. Малоизвестные этюды А. Троицкого // Бюллетень ЦШК СССР. 1989. № 23. С. 8—10.
Кузнецов Ан. Мат Троицкого — вчера и сегодня // Шахматный вестник. 1993. № 2. С. 37—38.
Кузнецов Ан. Шипы и розы арифметики // Шахматный вестник. 1993. № 4. С. 38—39.
Кузнецов Ан. Превращения превращений // Шахматный вестник. 1993. № 5. С. 44—45.
Кузнецов Ан. Идеи-самоцветы и их огранка // Шахматный вестник. 1993. № 6. С. 40—42.
Новый шахматный адрес — набережная Мойки, 91… // 64 — Шахматное обозрение. 1995. № 5. С. 76.
Кралин Н., Перваков О. Памяти великого этюдиста, или русский десант в Голландии // Уральский проблемист. 1996. № 1—2 (4—5). С. 18—22.

Заслуживающие внимания строки из "64 — Шахматное обозрение" 1995 № 5:
...В конце 80-х Н. Кралин и Е. Умнов готовили объемистый сборник этюдов прославленного мэтра, но смерть нашего главного теоретика, крах шахматной редакции издательства «ФиС» нарушили эти планы.

Олег Перваков пишет ("64 – Шахматное обозрение" 2008 №1):
...В середине 90-х годов я был частым гостем в доме голландского этюдиста Яна ван Рика. Тогда мы с Николаем Кралиным поставили перед собой цель завершить, наконец, работу над полным собранием сочинений Алексея Троицкого, начатую еще в 70-х годах Евгением Умновым. Ян живо взялся нам помочь и пригласил к себе в Маргратен. Благодаря ему мы побывали в знаменитом Фонде Нимейера, что в Королевской библиотеке Гааги, познакомились со многими голландскими композиторами и ставшей вскоре широко известной этюдной базой Харольда ван дер Хейдена. Работа оказалась поистине гигантской — мы решили исправить все некорректные произведения маэстро... Исправляем Троицкого до сих пор.

Троицкий - Сборник шахматных этюдов (1935):
10,7 МБ

Корольков, Чеховер - Избранные этюды А. А. Троицкого (1959):
2,6 МБ

Нотация FIDE в шахматной композиции
empty
vitalymedintsev
Цитата: Для обозначения фигур в официальных международных соревнованиях и AF применяется нотация FIDE (FIDE notation):
♔ - K
♕ - D
♖ - T
♗ - L
♘ - S
♙ - P


(Словарь терминов шахматной композиции под. ред М. Басистого, 2004, с. 209).

Задался вопросом: а почему в нотации ФИДЕ такие символы (почти полностью повторяют германскую нотацию)? И вообще, так ли это? Ведь в игровых шахматах, насколько мне известно, используются другие символы... Может, это как-то связано с выпуском Альбомов ФИДЕ?
Кто-нибудь может прояснить этот вопрос?
Во, сколько вопросов! :-)
Метки:

Анализ содержания и формы этюдов - как метод борьбы с липовыми предшественниками
an_kovrizhenko













В статье "О пользе чтения" (http://an-kovrizhenko.livejournal.com/1610.html) этюд K. Runquist приведен как ближайший предшественник этюду А.Ковриженко , Ю.Червонюк. Привожу подробнейший анализ содержания и формы обеих этюдов.

Сначала  , по примеру  автора статьи
“Этюд “глазами” компьютера” Юрия Белоконя, читаем «Шахматы: энциклопедический словарь» под ред. А.Карпова (Москва, «Советская энциклопедия», 1990): «Этюд (от франц. etude, букв. изучение, исследование) в шахматах, составленная шахматным композитором позиция, в которой одной из сторон (обычно белым) предлагается выполнить задание (выиграть, или сделать ничью) без указания числа ходов. Этюд более близок к практической партии, чем задача; начальная позиция этюда выглядит обычно естественной и напоминает положение из партии (преимущественно из эндшпиля, реже из середины игры). Решение этюда состоит в нахождении задуманного автором единственного пути, ведущего к выполнению задания. Скрытность и трудность решения этюда достигается путём маскировки основной идеи при помощи вступительной игры и предоставления чёрным возможностей активной контригры. В этюдах необходимо соблюдать основные формальные принципы шахматной композиции: легальность начальной позиции, решаемость во всех вариантах и единственность решения (без побочных решений, дуалей в тематических вариантах), а также ряд художественных требований – выразительность замысла, экономичность формы, красота решения.
По содержанию этюды делятся на 2 группы: аналитические (превалируют элементы анализа) и художественные (главное значение отводится идее, комбинации)».


Рассматриваем первый этюд в соответствии в приведенной выше формулировкой:

K. Runquist
«Tidskrift fцr Schack», 1946


gendiag
Ничья 3+4

1.Крc4! [1.Лe2+? Крd3! 2.Лf2 Лc3+! 3.Крd5 (3.Крb4 Сd6+ 4.Крb5 Л:c7–+) 3...Крe3 4.Лc2 Л:c7!–+]
1...Лb1 2.Лe2+ Крf3 3.Лe3+!! Кр:e3
[3...С:e3 4.c8Ф Лc1+ 5.Крd3 Л:c8 Пат.]
4.c8Ф Лc1+ 5.Крd5 Л:c8 Пат.


1. Начальная позиция выглядит естественной и напоминает ладейний эндшпиль шахматной партии с лишним слоном у черных . Начальная позиция - статическая : при определении дальнейшего плана игры нужно основываться на учёте материального соотношения сил, позиционных факторов — расположение королей, пешечной структуры центра, наличии сильных и слабых пунктов.
2. Общее количество фигур - 7. Решение этюда достигается в 5 ходов.
3. Скрытность решения очень низкая  , можна сказать отсутствует , первое что приходит на мысль глядя на позицию : 1.Крc4 Лb1 2.Лe2+ и только после данных ходов начинается этюд и нужно немного подумать. Первый ход в этюде скрытым никак назвать нельзя : белый король нападает на ладью и становится в оппозицию к черному королю - такие хода шахматисты делают мгновенно и почти не думая.
4. Трудность решения слабая , ввиду отсутствия скрытности . Фактически решение состоит из нескольких ходов.: 2.... Крf3 3.Лe3+!! Кр:e3 [3...С:e3 4.c8Ф Лc1+ 5.Крd3 Л:c8 Пат.] 4.c8Ф Лc1+ 5.Крd5 Л:c8 Пат.  Вариант: Лe2+? Крd3! 2.Лf2 Лc3+! 3.Крd5 (3.Крb4 Сd6+ 4.Крb5 Л:c7–+  - шахматисты и решатели увидят только после решения этюда , в результате попытки поискать другие способа достижения ничьи в данной позиции.
5. Возможности активной игры у черных нет , а есть только право выбора патовой позиции между зеркальным и правильным патом
6.Позиция вполне легальная , единственость решения присутствует - без побочных решений, дуалей.
7. Художественые требования (
выразительность замысла, экономичность формы, красота решения):
Замысел этюда - получение  финальной позиции в виде зеркального пата, достигается игрой двух тяжелый фигур:белой и черной ладьи при полном бездействии о основном варианте черного слона , посредством  жертвы белой ладьи с целью завлечения черной фигуры на нужное поле. Черный слон - техническая фигура основного варианта (статист).  Игра тяжелых фигур происходит в ограниченном пространстве , этюд можна публиковать в укороченном варианте доски без вертикалей a,g,h.  Основой красоты решения является  только один ход 3.Лe3+!! .  Белой пешке до поля первращения нехобходимо сделать всего 1 ход , после превращения пешки в ферзя , новоиспеченний ферзь уничтожается сразу же на следующем ходу черных. Фактически патовая сеть уже создана в начальном положении этюда : черный слон находится на нужном поле  , белый король и белая пешка уже поставлены на нужную вертикаль - созданы все предпосылки для пата.  Два пата в решении этюда не являются равнозначными : первый пат - зеркальный , а второй пат - правильный.

Рассматриваем второй этюд в соответствии в приведенной выше формулировкой:

А.Ковриженко , Ю.Червонюк
ХІІІ командный чемпионат Украины , 2006
                     1 место

Ничья                       5+5

1Bh7+ K:f3 (1…R:h7 2.Sg5+ K:d4 3.S:h7 Bc8 4.Sg5 Kc5 5.K:a3 K:b6 6.Kb4 Kc6=) 2.b7 Be6+ 3.K:a3 Rg2 4.d5 B:d5 5.Be4+ K:e4 6.b8Q Ra2+ 7.Kb4 Rb2+ 8.Kc5 R:b8 пат

1.  Начальная позиция выглядит естественной и напоминает непростой эндшпиль шахматной партии с лишним качеством у черных : слон и конь против ладьи и слона при одинаковом количестве пешек. Начальная позиция динамическая :  слон и конь белых  находятся под ударом черных фигур - нужно искать возможности налаживания взаимодействия сил, перспективы развития инициативы, изыскивать ресурсы защиты.
2.Общее количество фигур - 10. Решение этюда достигается в 8 ходов
3-4. Скрытность и трудность решения составляют единое целое :   . Первый ход белых парадоксален и уникален с елементом неожиданности :  1Bh7+! -  вместо того что бы увести одну из двух легких фигур из под удара черных , белые оставляют под ударом черных обе фигуры  , предлагая белым определиться со взятием одной из белых фигур (коня или слона) , при этом стимулируя  белых к взятию одной из легких фигур - шахом !   При взятии слона 1…R:h7  ничья достигается игрой коня 2.Sg5+! - в результате коневой вилки  белые отыгрывают материал.   После 1... K:f3! белым предоставляется возможность активной контригры с неожиданным финалом в виде идеального пата :  2.b7 Be6+ 3.K:a3 Rg2 4.d5 B:d5 5.Be4+ K:e4 6.b8Q Ra2+ 7.Kb4 Rb2+ 8.Kc5 R:b8 пат . Игра в основном варианте активная и носит обоюдоострострый характер. В решении этюд довольно не прост ,          патовая сеть не просматривается , а полностю создается в процесе игры.
5. Обе стороны и  белые и черные имеют возможность активной игры (контригры)
6. Позиция вполне легальная  , единственость решения присутствует - без побочных решений, дуалей.
7.Художественые требования (выразительность замысла, экономичность формы, красота решения):
Замысел этюда -1) полное построение идеальной патовой сети ; 2) получение  финальной позиции в виде идеального пата , достигается активной игрой  одной тяжелой фигуры (черной ладьи) и двух легких фигур (белого и черного слонов)  , посредством жертвы пешки с целью завлечения фигуры противника на нужное поле и жертвой слона с целью завлечения и возврата фигуры противника на прежднее поле.Этюд демонстрирует активную и успешную игру черного слона против активной контригры двух белых фигур: ладьи и слона!  Белой пешке b6 к полю первращения нехобходимо сделать 2 хода , после превращения пешки в ферзя , новоиспеченний белый ферзь уничтожается черными через 3 хода. Патовая сеть создается , что называется с нуля, неожиданно и гармонично в процессе игры . Основой красоты решения является весь обоюдоострый основной вариант : 1Bh7+ K:f3 2.b7 Be6+ 3.K:a3 Rg2 4.d5 B:d5 5.Be4+ K:e4 6.b8Q Ra2+ 7.Kb4 Rb2+ 8.Kc5 R:b8 пат.  С позиции художественных этюдов (Школы Троицкого) - этюд является идеальным .
http://an-kovrizhenko.livejournal.com/2555.html - мнение независимого судьи командного чемпионата Украины.


                                                     патовые позиции этюдов для сравнения

   Диаграмма №1: Зеркальный пат                                               Диаграмма №2 : Идеальный пат
                              из этюда K. Runquist                                                                   из этюда А.Ковриженко , Ю.Червонюк

пат1пат2

Из анализа следует , что между этюдом  K. Runquist  и этюдом А.Ковриженко , Ю.Червонюк  ничего общего нет - это два абсолютно разных произведения.














Этюды и шахматные программы . Реалии современности...
an_kovrizhenko
Оригинал взят у an_kovrizhenko в Этюды и шахматные программы . Реалии современности...
                                Не в своих санях , да еще впереди поезда…


                                                                                                                                                      Поэтом можеш ты не быть ,
                                                                                                                                                       Но шахматистом быть обьязан.
                                                                                                                                                       (интерпритация по В.Маяковскому)



     В 2006 году мне попалась на глаза статья “Этюд “глазами” компьютера” , опубликованная в шахматном издании “Проблемист Украины” №4(10) , автор Ю.Белоконь. Автор неплохо начал свою статью стихотворным эпиграфом из творческого наследия В.Маяковского “о погрузке дров в наши вагоны”. Увы , на этом компетентность автора статьи закончилась …
Статья вызвала у меня улыбку . Вспомнилось, что в советские времена составлять этюды могли только шахматисты определенной квалификации. В наш стремительный век научно-технического прогресса вооружившись ноутбуком с соответствующим программным обеспечением составлять шахматные этюды могут даже начинающие шахматисты. Это еще полбеды , появились проблемисты, которые начали критиковать этюдистов и направлять этюды в “правильное русло”. Если так пойдет и дальше, то современный шахматный этюд станет разновидностью кооперативных задач.
     Необоснованной критике Ю.Белоконь подвергал не только этюд составленный мной в соавторстве с Ю.Червонюком, но даже этюд А.Троицкого. Как человек бросивший заниматься шахматной композицией я проигнорировал эту статью. Прошло сем лет … Мне пришла в голову мысль сделать поиск в интернете по своей фамилии . Результаты поиска меня ошеломили , оказывается я , мой постоянный соавтор Ю. Червонюк и всемирно известный этюдист А.Троицкий (вообще-то неплохая компания!) являемся “звездами” интернета и многих шахматных изданий , благодаря статьям Ю.Белоконя. На протяжении семи лет Ю.Белоконь что называется ставит вопрос ребром , считает некорректными этюды , в которых авторское решение несоответствует компьютерному.
     Как программист и как бывший шахматист , проблемист и этюдист попробую внести ясность в данную проблему.
     Сначала краткая информация о технической стороне проблемы. Компьютер - это устройство способное выполнять заданную, чётко определённую последовательность математически-логических операций. Описание последовательности операций называется программой, в нашем случае шахматной программой. Основа любой программы алгори́тм - набор инструкций, описывающих последовательность или порядок действий исполнителя для достижения результата решения поставленой задачи за конечное число действий. Шахматные программы создают программисты. Человек который создает шахматные программы должен не только знать язык программирования, но и должен уметь играть в шахматы, причем чем сильнее он играет в шахматы, тем актуальнее он составит алгоритм шахматной программы. Шахматы настолько сложная игра , что идеальный алгоритм шахматной программы на сегодняшний день еще не создан , если его вообще возможно создать. Шахматные программы составлены разными программистами и соответственно алгоритмы этих программ отличаются. Поэтому в одной и той же шахматной позиции различные шахматные программы могут выбирать абсолютно разные варианты, которые алгоритм программы считает за сильнейший вариант или ход. Отсюда выплывает первый абсурд Ю.Белоконя. В своих статьях Ю.Белоконь считает компьютер шахматным авторитетом и соответственно безоговорочно правильными считает варианты которые приводит компьютeр. Компьютер в данном случае абсолютно ни при чем, а вот компьютерная программа – совсем другое дело! Но здесь проявляется второй абсурд. А что это за компьютерная программа. которой пользуется Ю.Белоконь? К сожалению в Ю.Белоконь не сообщает название шахматной программы, но предлагает корректными считать только те этюды , которые пройдут компьютерную проверку и правильными считает только те решения, которые приводит компьютeр. В каком случае Ю.Белоконю нужно было предложить взять за эталон “шахматной чистоты и правильности решений шахматных этюдов” программу с определенной назвой и определенной версией этой программы . В противном случае дело пахнет анархией , этюдисты будут использовать разные программы , припустим что в большинстве этюдов решения совпадут , но обязательно выплывет немалое количество этюдов, в которых решения вказанные разными программами или даже разными версиями одной и той же программы будут отличатся. Но автор статьи ПУ №4(10) “Этюд “глазами” компьютера” в технических вопросах явно не силен и как следствие первых двух абсурдов предлагает третий абсурд, цитирую дословно Ю.Белоконя :”Этюды , по которым мнения авторов расходятся с оценками компьютера, необходимо отнести к группе кооперативных этюдов . Обозначение готово (H#,H=)”. Не претендуя на авторство идеи могу предложить Юрию Белоконю в развитие даного абсурда следующий абсурд : ”Этюды , по которым мнения авторов на одном из компьютеров расходится с оценкой компьютера, а на другом из компьютеров наоборот- совпадают с оценками компьютера , необходимо отнести к группе обратных этюдов. Обозначение готово (S#,S=)” . И еще одна идея в подарок Ю.Белоконю : “ Этюды, в которых на разных компьютерах частично или полностью разные оценки, но не одна из оценок этюда несовпадает с мнением авторов , необходимо отнести к группе этюдов-хамелионов. (надеюсь, что Ю.Белоконь обозначение придумает) ”. На этом техническую сторону вопроса заканчиваю и приступаю к чисто шахматной стороне вопроса .
     На диаграмме №1 изображен этюд соавтором которого являюсь я . Этюд на протяжении семи лет является «национальным героем» всех статьей на этюдную тему Ю.Белоконя . Этюд некорректность решения которого по мнению Ю.Белоконя доказана компьютером.

Диаграмма №1:      А.Ковриженко, Ю.Червонюк
               ХIII командный чемпионат Украины,2006
                                          1 место
11.
Авторское решение:
1Bh7+ K:f3 (1…R:h7 2.Sg5+ K:d4 3.S:h7 Bc8 4.Sg5 Kc5 5.K:a3 K:b6 6.Kb4 Kc6=) 2.b7 Be6+ 3.K:a3 Rg2 4.d5 B:d5 5.Be4+ K:e4 6.b8Q Ra2+ 7.Kb4 Rb2+ 8.Kc5 R:b8 идеальный пат.

Сильнейший вариант (решение) по мнению Ю.Белоконя :
4…Ra2+ 5.K:a2 B:d5+ 6.Kb2 B:b7=














  =                                                                               5+5

Диаграма №2
12
Рассматриваем этюд (диаграма №1) внимательно, детально , как в первом клаcсе. Критическая позиция возникает после ходов 1Bh7+ K:f3 2.b7 Be6+ 3.K:a3 Rg2 4.d5 ( диаграма 2)

Определим суть проблемы : соответсвенно авторского решения сильнейший ход в даной позиции 4… B:d5 ! ,
а по мнению Ю.Белоконя и неизвестной нам компьютерной программы сильнейшим ходом является 4…Ra2+ ?

     Этюд - это фрагмент шахматной партии , изначально этюды являлись обучающим материалом для шахматистов-практиков. Представим себе, что я играю в даной позиции (диаграма №2) черными фигурами, а мой противник Ю.Белоконь – белыми. Мой ход, я оцениваю позицию : у черных значительный материальный перевес в ладью , но белые угрожают в данный момент поставить ферзя на поле b8 . У меня заслуживающих внимания два варианта развития событий 4…Ra2+? или 4… B:d5! Рассмотрим вариант: 4…Ra2+? 5.K:a2 B:d5+ 6.Kb2 B:b7=. – черные возвращают ладью и не создавая белым абсолютно никаких проблем делают ничью. Я конечно уважаю своего противника по данной шахматной партии Ю.Белоконя , но зачем в этой позиции (диаграмма №2) мне играть в поддавки – делать ничью, возвращая материал. После хода 4… B:d5! проблем у черных нет , черные сделали серьезную заявку на выиграш, а от у белых проблемы - не проходит 5.b8Q? , после 5… Ra2+ 7.Kb4 Rb2+ черные выигрывают. Единственное спасение белых - создание патовой сети с помощью жертвы слона : 5.Be4+! K:e4 6.b8Q Ra2+ 7.Kb4 Rb2+ 8.Kc5 R:b8 пат . Я объясняю елементарные вещи , то что ход черных 4… B:d5! значительно сильне чем ход 4…Ra2+ ? факт слишком очевидный , даже для шахматистов 3 разряда. Для шахматной программы , которую использует Ю.Белоконь – это приговор профессиональной непригодности компьютерной программы, ведь это не очень сложный этюд и в нем не слишком много фигур.

     Сильнейшим вариантом решения данного этюда однозначно является авторское решение: пат на восьмом ходу за который белым в изначально проиграшном положении нужно изрядно побороться. Согласно Ю.Белоконю в данном этюде ( позиция №1) сильнейший вариант решения : 1Bh7+ K:f3 2.b7 Be6+ 3.K:a3 Rg2 4.d5 Ra2+?? 5.K:a2 B:d5+ 6.Kb2 B:b7= – это ничья на шестом ходу, причем на четвертом ходу черные должны добровольно по своей же инициативе отказаться от дальнейшей борьбы за выиграш и ефектно сделать ничью , получается черные должны помочь белым сделать ничью. Это уже серьезная заявка Ю.Белоконя на абсолютно новый вид шахматной композиции : частично-кооперативных этюдов , в которых задание должно быть приблизительно таким: белые начинают , а черные на 4 ходу помогают белым сделать ничью. Фантазировать изобретая новые виды шахматной композиции Ю.Белоконь может сколько угодно , но непонятно причем здесь мой этюд. Замечания по содержанию та форме этюда изображенного на диаграмме №1 должны быть обоснованными. С проблемами компьютерной программы , которую использует Ю.Белоконь, нужно обращаться к разработчикам данной программы . Вместо того чтобы обратиться к программистам относительно явной ошибки алгоритма шахматной программы, Юрий Белоконь уже 7 лет бросает тень некорректности на довольно неплохой этюд (диаграмма №1) и не только…

     Еще один “любимчик” Ю.Белоконя - это этюд всемирно известного этюдиста Алексе́я Алексе́евича Тро́ицкого (диаграмма №3). Если честно, то меня удивляет , что досих пор никто не стал на защиту гениального этюда А.Троицкого.

Диаграмма №3             А.Троицкий
                                 «Новое время» 1895
13
Авторское решение: 1.Bh6+ Kg8 2.g7 Kf7! 3.g8Q+!! K:g8 4.Ke6 Kh8 5.Kf7 e5 6.Bg7#

Сильнейший вариант (решение) по мнению Ю.Белоконя :
2…e6+ 3.Kd6 Kf7 4.Ke5 Kg8 5.Kf6 e5 6.Ke6 e4 7.Kf6 e3 8.B:e3 h6 9.B:h6 Kh7 10.Kf7 K:h6 11.g8Q Kh6 12.Qg3 Kh6 13.Qh4(Qg6)#















+                                                                                3+3

     Этюд А.Троицкого - это обучающий материал для шахматистов. Данный этюд в советское время показывали в каждом шахматном клубе. Соль этюда в том, что любой шахматист знает, что одна легкая фигура не может заматовать одинокого короля и соответственно рассматривать варианты с потерей белой пешки не будет.
Смотрим авторское решение с моими комментариями:
1.Bh6+ Kg8 2.g7 Kf7! и вроде бы черные добились ничьи : или пат, или ничья повторением ходов, но не судьба 3.g8Q+!! ( до этого хода человеку в первый раз увидевшему данный этюд не просто додуматься , ведь шахматист в буквальном смысле закодирован , что потеря пешки g7 приведет к ничьей ) K:g8 4.Ke6 Kh8 5.Kf7 e5 6.Bg7#. Ход 2...Kf7! - это сильнейший ход с точки зрения шахматиста практика, хоть какой никакой, а шанс на ничью.
Смотрим “сильнейший” вариант предложенный Ю.Белоконем с моими комментариями:
2…e6+? - это слабый ход, - возникает стандартная и понятная даже для слабого шахматиста позиция с реализацией материального перевеса :
3.Kd6 Kf7 4.Ke5 Kg8 5.Kf6 e5 6.Ke6 e4 7.Kf6 e3 8.B:e3 h6 9.B:h6 Kh7 10.Kf7 K:h6 11.g8Q Kh6 12.Qg3 Kh6 13.Qh4(Qg6)# .Этот вариант не является компьютерным открытием, его анализировали в советское время если не во всех, то в подавляющем большинстве шахматных клубов при детальном анализе данного этюда, в нем напрочь отсутствуют сильные хода, все хода данного варианта чисто технические, соответственно никто не считал его сильнейшим вариантом и абсолютно все были согласны с авторским решением этюда!
    В этюдах сильнейшим вариантом является не самый длинный вариант , а вариант в котором присутствуют очень сильные хода , в авторском решении этюда А.Троицкого такой ход имеется - это парадоксальная жертва белой пешки на поле g8!

    В завершении статьи отмечу , что этюдном разделе шахматной композиции рановато в слепую и без оглядки надеяться на компьютерные программы . Поезия В.Маяковского относительно “погрузки дров в наши вагоны” звучит неплохо , но есть одна проблема – похоже что машинист сел не на тот поезд , как результат попал «не в свои сани» и вдовершении ко всему еще и побежал впереди поезда.


                                                                                                                                                                                                                                                                     Анатолий Ковриженко

За бедного решателя замолвите слово...
lipjanka
Сначала маленькое лирическое вступление... Свои первые шаги в композиции я начинал с двухходовок. Помню неимоверную радость, когда решил первую трёхходовку... Свой первый приз – «Шахматный словарь» я получил в 1964 г. за победу в конкурсе, который проводила газета не то «Пионерская правда» (Всесоюзная газета), не то «Юный ленинец» или «Зирка» (республиканские газеты – издавались на Украине. Но к этому я шёл года два или три. Как - то в школьной библиотеке попался на глаза журнал «Шахматы в СССР» - причём в единственном экземпляре да ещё в деревенской глуши! До этого я и не знал о существовании такого журнала. На последней странице были опубликованы задания. И среди них задача, которую я запомнил на всю жизнь...
А. Попандопуло.

Мат в 8 ходов.
Решив эту задачу, я был на седьмом небе от счастья...
С тех пор я стал фанатом шахматной композиции... Затем были участия в огромном количестве конкурсов – от журнала «Шахматы в СССР» до «Учительской газеты»... Со временем пришёл опыт. Покорились задачи на ретроанализ. Кстати, я и сейчас считаю, что умение решать ретрозадачи – это “высший пилотаж“ для решателя... Имел обширные связи со многими решателями СССР – в основном обменивались книгами по композиции. В то время это был большой дефицит. Каждая книга ценилась любителями на вес золота... Кто - то из нашего сообщества недавно высказал мнение, что «Альбом ФИДЕ» - это что то вроде кучи ненужной макулатуры... Знал бы он, чем был «Альбом» для нас, любителей композиции, в 60÷80 гг.!! После развала Союза для решателей наступил долгий период затишья. Многие периодические издания канули в Лету... А те, что остались, были не по карману (в своё время я даже выписывал “Problem”!). О проведении конкурсов по решению шахматных композиций не было и речи...
Сейчас пришла эра компьютеров... Возможности в развитии композиции огромнейшие. Но... Что - то здесь немножко не так... Забыли нас – простых решателей. Нет, я не в том смысле, что не проводятся конкурсы по решению... Просто уважаемые композиторы, наверное, забыли, для кого они составляют свои произведения. Я уже больше года состою членом нашего сообщества, в котором зарегистрировано более 50 человек. Среди них процентов 90 – шахматные композиторы. Есть умудрённые опытом, произведения которых я помню ещё с 70-х годов. Есть молодое поколение композиторов. Иногда между ними возникает, на мой взгляд, ненужная полемика. Ну, скажем, к примеру, обсуждается вопрос о том, сколько нужно ставить восклицательных знаков (???) после вступительного хода. А не кажется ли вам, что это прерогатива решателя? Мне, например, хочется поставить один, а то и два восклицательных знака в каждой задаче
С. Лойда. Почему – это уже другой вопрос. Как говорится на вкус и цвет товарищей нет... Немного коснусь о композициях – сказках. Вот уж действительно сказка... В словаре Зелепукина я насчитал 33(!) сказочных фигур! Если выстроить такую армию с обеих сторон – то пора уже переходить на 100-клеточную шахматную доску!.. Тем более, что этот жанр композиции пользуется не очень большим спросом у решателей (если вообще пользуется). Получается что – то вроде бы закрытого клуба...
Отдельная тема - этюды... Сейчас эра сплошной компьютеризации. И вот в 80-х годах взлетела первая ласточка. С помощью компьютера было доказано, что два слона всегда выигрывают против коня (исключая некоторые позиции). Далее пошли таблицы Налимова. В одном из своих интервью гроссмейстер В. Иванчук на вопрос о роли компьютеризации в шахматах ответил: «Скажем так, раньше никто не мог подумать, что ферзевый эндшпиль с лишними пешками g и h – это, оказывается, ничья!» Вот тут то и возникает вопрос, а как быть с ранее составленными этюдами, где встречается такое (или другое) соотношение сил в финальной позиции или в вариантах разветвления. Где заведомо считалось, что два слона против коня – это ничья, а ферзевое окончание для сильнейшей стороны выигранное. Что ж теперь – все эти произведения на свалку... Или взять те же таблицы Налимова. Нет, я не против них. Я против этюдов, где после 10 – 15 вступительных ходов при определённом соотношении сил говорится: «По таблицам Налимова выигрыш достигается на 85 ходу...» У меня сразу же возникает вопрос – для кого составляются эти этюды? Для нас – решателей или для компьютеров?..
И, наконец, о присуждениях. Здесь лично меня всё устраивает. Ибо мне всё равно, кому и за что присуждено отличие. Просто я хочу предложить в качестве эксперимента провести конкурс по типу Евровидения. Судьи предварительно отбирают произведения, претендующие на отличия, а окончательное присуждение пусть будет за решателями. Я думаю будет очень интересно.
Конечно, не всё здесь сказано... Может немного непонятно и сумбурно. Пусть извинят меня за это читатели журнала... Но это мысли обыкновенного решателя.
Не забывайте нас, уважаемые композиторы, ибо мы, простые решатели, – истинные ценители вашего искусства!

База шахматных задач
amukos
В последнее время народ активно вносит задачи в Базу Дмитрия.
Чтобы не тратить лишние силы, я сообщаю о тех источниках, которые я уже просмотрел и внёс недостающие задачи. Только я практически везде пропускал этюды. Это обусловлено тем, что эти композиции надо проверять совсем по другому - не как задачи. Также я заметил, что этюдисты многие источники и сами уже "обработали"...

конкурсы

год
про-
ведения соревнования примечания
2002 JT Labai-60, (#2)
2005 ЮК Победа-60, (#2), (#3), (h#)
2005 ЮК Е.Мигдал-50
2005 JT Jan Hannelius-85
2005 Шахматна мисъл, (h#)
2006 ЮК М.Гершинский-70
2006 ЮК Г.Козюра-50
2006 JT Jorge J. Lois-60
2006 MT Vladimir Archakov (h#2, h#3, h#n)
2006 ECSC, Quik, Warszawa
2006 Olimpiya dunyasi , (#3)
2007 Olimpiya dunyasi , (#3)
2008 Informal tourney “e4 e5”, (h#2) внесены только призовые
2008 "Чорно-білі стежини", (#3)
2009 МТ В.А.Брон-100, (#3), (#n), (обратные маты)
2009 МТ А.Батурин-100, (#3), (h#3)
2009 МТ Я.Вильнер-110, (#3)
2009 MT G.Lkhagvasuren-60, (#3)
2009 "Чорно-білі стежини", (#3)
2010 FIDE – World Cup, (#3)
2010 ЮТ М.Марандюк-60, (#3)
2010 Olympic tourney on chess problems composing Khanty - Mansiysk, (h#)
2011 MT Mokhtar Kadiri, (h#n)
2011 MT Arnold Pongrácz–200


журналы


издание год номера
64-Шахматы и шашки в рабочем клубе 1925 1-24
64-Шахматы и шашки в рабочем клубе 1928 1-24
Frei Schach! 1929 4,9
Frei Schach! 1928 1
Svetozor 1928-1930 все
Reichspost 1917-1918 все
Reichspost 1925-1938 все
Sahovska kompozicija 1982 5-8
e4 e5 2010 все
Шахматы в СССР 1945 1
Das Kleine Blatt 1928-1930 все
Шахматный ежегодник 1932-35 все
Sahovski glasnik 1976 1-3,5-12
Moravsky sportovec 1921-1922
The Times 1909 все без задач 23.12.2009
Schweizerische Schachzeitung 2011 1 без этюдов


книги

авторы название книги год
Тогер А.В. Мои шахматные задачи 2002
Феоктистов А.Ф. Эти магические фигуры 2000

Что же такое систематическое движение?
aistchess

 "Неистощимая фантазия этюдистов измысливает немало поразительных тактических комбинаций, маневров и перестроений фигур. В композиции одни этюдные идеи встречались часто, в  течение десятилетий они совершенствовались и дополнялись различными нюансами, другие идеи -- малопопулярны. К таким, пожалуй, можно отнести романтическую идею систематических жертв пешек, суть которой заключается в жертвах трех и более пешек подряд."  Именно так начинает свою статью " Систематические жертвы пешек или Веселящиеся "шашки" украинский этюдист Влад Тарасюк, которая была опубликована в журнале "Уральский проблемист". ( № 4(32) 2002 г.
Как мне кажется, автор с первых строк статьи дал неправильное определение термина "систематические жертвы пешек" и в результате  самый первый этюд, который он приводит, как говорится, не из той оперы.
В. Тарасюк. ЮК  Ф. Бондаренко, 1986. Похвальный отзыв
. Белые: Кра8, Лg5, пп а4, b2, b3,c5 (6). Черные: Кра6, Ла5, пп а7, b6,d7(5).
 Выигрыш. Решение. 1. b4! Л:а4 2.с6!  dc 3.b5+! св 4. b4! Л:b4 5.Лg7 c матом на следующем ходу. Этюд хороший. Мне нравится. Наверное, он понравился и другим, поскольку я его не один раз видел перепечатанным  в шахматных изданиях. Но в нем, увы, нет систематических жертв пешек, как это утверждает автор. Все потому, что для систематического движения необходимо не только три жертвы пешки подряд, но и "узор". Должна быть система, которой здесь нет. Нет одинаковых мотивировок жертв. Нет и постоянно повторяющейся картинки.

Поскольку автор статьи считает, что для реализации такой темы, как  систематические жертвы пешек, достаточно только трех и более жертв пешек, то он необоснованно называет этюд  М Зинара, приведенный в этой статье, таском, хотя рекордного выражения темы в нем нет.
М. Зинар. "Шахматы", 1985, похвальный отзыв. Белые: Крb1, пп а3,b4,с5, е5,g5, h4 ,h6, (8). Черные: Крd3, пп b5,c6, 7, 7, e7,f7, g6, h7 (8). Выигрыш. Решение. 1. а4! ba 2.b5! cb 3.c6! dc 4. е6! fe 5. h5! gh 6. g6! hg 7.h7 с выигрышем. Есть ли в этюде систематическое движение? Есть! Это этюд-таск? Нет! С моей точки зрения "узор" образуют  только три пешки, которые приносятся в жертву на левом фланге доски. Причем ход за ходом. И тем самым они образуют систему. Кстати, черные пешки тоже в результате сползают одна за одной по диагонали  а4-е8. А вот все, что разворачивается на правом фланге, к систематическим жертвам пешек отношения не имеет. Пешки жертвуются, можно сказать, хаотично, бесссистемно. Это необходимо, чтобы сделать прорыв. Это эффектно, когда и на правом фланге жертвуются подряд, ход за ходом, пешки, чтобы одна-единственная пешка прорвалась к полю превращения. Но , увы,  пешки на правом фланге в ходе решения не образуют систему. 

Осмелюсь предположить, что  автор статьи не увидел большой разницы между такими понятиями, как "систематические жертвы пешек" и "шашечная комбинация".  Почему автор назвал статью "Систематичес кие жертвы пешек или Веселящиеся "шашки" я догадался, когда ознакомился со следующим этюдом. В. Тарасюк его опубликовал впервые в этой статье.
 
Белые: Крb4, пп а2, а4, с4, d6, g4 (6) Черные: Крd4, Сс1, Кd2,  п b7 (4) Выигрыш. Решение. 1. d7 Ca3+! 2. Кр:а3 Крс3 3. а5! b5! 4.ab! К:c4+ 5. Кра4 К:b6+  6.Крb5 К:d7 7.g5!  Крd4 8 g6 Крd5 9. g7 Кf6 10.a4! Кре6! 11. Крс6! Этюд хороший, хотя бы потому, что представляет собой редкий пример "шашечной комбинации" при легкофигурном материале. А вот систематичеких жертв пешек, к сожалению, я здесь так и не увидел.

 Думаю есть смысл остановится еще на одном примере из этой же статьи.
Л. Кацнельсон. Командный чемпионат СССР, 1979, 2 место.
 
Белые:  Кра1, Кb2, пп b7, f7, h7 (5) Черные: Кра3, Фd8,Се1, пп а2,b4 (5)  Ничья.  Решение.  b8Ф! Ф:b8 2.  f8Ф! Ф:f8 3. h8Ф!  Сс3! 4. Фf6! Фd6! 5, Фd4! Фа6 6. Фd3 Фb5! 7. Фе2! Фс4 8. Фd3 Фb5 9. Фе2 -- ничья. Знаменитый этюд! Сколько раз его перепечатывали! Но нигде в комментариях мне не приходилось встречать упоминание о том, что здесь есть систематические жертвы пешек. Проблема не в том, что пешки после превращения в ферзя теряют свой статус.  Все жертвы, по моему мнению, не образуют системы. Может быть, можно говорить о системе,  но при другом расположении белых пешек, хотя мнения тут  могут и разойтимсь. Скажем при черном ферзе на а8 должны жертвоваться пешки d7, f7 ,h7.Либо справа-налево, либо слева-направо. Расположение пешек в этюде Л. Кацнельсона не дает оснований говорить о том, что здесь систематические жертвы пешек. Вполне возможно, что сам Л. Кацнельсон об этом и не задумывался, поскольку он работал над другим замыслом. И у него это получилось.
Полагаю, что и другие этюды, которые автор привел в качестве примеров, могут не отвечать тематике, которую мы сейчас рассматривали. Впрочем, мнения бывают разные.  И на одно и то же можно смотреть под разным углом.

Шахматы в СССР
colle2010
Здесь собраны примерно 100 номеров журнала "Шахматы в СССР" которые можно найти в интернете.Если у кого есть возможность отканировать другие номера и добавить ссылку - архив сделается намного интереснее и полнее.Почему-то этот журнал меньше всего представлен в сети.
 
1921                        
1922                        
1923                        
1924                        
1925                        
1926                        
1927                        
1928                        
1929                        
1930                        
1931                        
1932                        
1933                        
1934                        
1935                        
1936                        
1937                     №11 №12
1938                 №9      
1939                        
1940                        
1945 №1 №2 №3 №4 №5 №6 №7          
1946 №1 №2 №3   №5 №6 №7 №8 №9      
1947                        
1948       №4   №6 №7          
1949 №1 №2 №3 №4 №5 №6 №7 №8 №9 №10 №11 №12
1950                        
1951                        
1952                        
1953                        
1954   №2 №3 №4 №5 №6 №7 №8        
1955                 №9      
1956         №5              
1957                        
1958                        
1959       №4 №5              
1960                        
1961                        
1962                        
1963                        
1964                        
1965                        
1966                        
1967                        
1968                        
1969                        
1970                        
1971                        
1972                        
1973                        
1973                        
1974                        
1975                        
1976                        
1978                        
1979                   №10    
1980 №1 №2 №3 №4 №5 №6 №7 №8 №9 №10 №11 №12
1981 №1 №2 №3 №4 №5 №6            
1982                        
1983                        
1984                        
1985 №1                      
1986 №1 №2 №3 №4 №5 №6 №7 №8 №9 №10 №11 №12
1987 №1 №2 №3 №4 №5 №6 №7 №8     №11 №12
1988 №1 №2 №3 №4 №5 №6 №7 №8 №9 №10 №11 №12
1989 №1 №2 №3 №4                
1990         №5 №6            
1991                        
Метки: