Category: компьютеры

Category was added automatically. Read all entries about "компьютеры".

Сканирование и распознавание диаграмм

Шесть с лишним лет назад в этом ЖЖ Владимир Тяпкин в обсуждении "Chess Archive" и других компьютерных ШК-программ упомянул об их нереализованной на тот момент и оттого еще более интересной возможности: "Распознавание позиции по диаграмме: на входе диаграмма в виде картинки (jpg), на выходе - позиция в fen. Это нетривиальная задача, требующая, помимо программирования, неких математических знаний".

Сейчас я вспомнил об этом, потому что на днях я успешно опробовал аналогичную возможность в программе "Chessify" на своем смартфоне с Android:
1) в запущенной программе после нажатия на кнопку "Сканирование" открывается камера смартфона;
2) ее нужно навести на искомую диаграмму, отображающуюся на бумаге или на экране компьютера;
3) после нажатия на кнопку для фотографирования диаграммы, она загружается в программу и корректно распознаётся в течение буквально пары секунд;
4) после этого можно скопировать FEN диаграммы в буфер обмена средствами этой же программы.

Кто-нибудь в курсе: реализована ли уже программа с подобным функционалом не для смартфонов, а для компьютеров?

Предшественники или "казус идей"


В сборнике В.Кузмичева "Магия мысли" 2012г. http://superproblem.ru/doc/E-books/sbornik.pdf довольно много позиций которые вызывают двоякое чувство- что-то такое уже было и отложилось в памяти.

В комментариях к задаче №1 автор называет такие совпадения "казусом идей" .Данная позиция введена в базу Д.Т.в 2009г.Автор видимо пользовался PDB базой.





Позиция 16# решается в 15 ходов
В следующей позиции к известной позиции добавлена иллюзорная игра






В следующей задаче Вы сможете оценить юмор автора прочитав его очередной казус к задаче в ответах в книге




Я просмотрел примерно меньше 1/3 обьема книги на большее меня не хватило за 1 вечер.
Процент предшественников слишком велик- и это в наше время шахматных баз и компьютеров.

Презумпция корректности?

Иногда на конкурсы составления авторы присылают многоходовые задачи (разных жанров), на полную компьютерную проверку которых ушло бы огромное время даже средствами самых мощных современных компьютеров и шахматных программ. Иными словами, такие задачи можно считать заведомо "непроверяемыми" (побочные решения или дуали в них обнаружить можно лишь "случайно", частичной компьютерной проверкой или ручным поиском решения).

Ваше отношение к "непроверяемым" задачам: могут ли они участвовать в "обычных" конкурсах?

Могут участвовать и претендовать на высокие отличия наравне с другими задачами
11(73.3%)
Могут участвовать, но претендовать только на спец. отличия
2(13.3%)
Не могут участвовать - это нечестно по отношению к другим задачам. Для "непроверяемых" задач нужно проводить отдельные конкурсы
1(6.7%)
Свой вариант (укажу в комментариях)
1(6.7%)
  • vxa

Компьютерный этюд

Мой этюд на конкурсе «ПОБЕДА-70» был исключён судьёй из присуждения со следующим комментарием: «Типичный 6-фигурный компьютерный этюд. Очень тонко, местами красиво, но малопонятно, да и 30 с лишним ходов наблюдать «возню», пусть и по всей доске, — утомительно». Принципиальное решение и чёткий комментарий. Для меня такой комментарий так же значителен, как и специальное отличие. Впервые на моей памяти судья рассматривает компьютерный этюд не как негативное, а как объективное и типичное явление! Даже обидное слово «возня» взято в кавычки. Замените слово «компьютерный» на слово «логический», а 30 на, скажем, 10 и получите восприятие логического этюда большинством шахматистов-любителей. Конечно, одно дело когда этюд мало понятен любителям, и совсем другое дело, когда этюд мало понятен профессионалам. На чём прикажете концентрироваться судьям – на исключительных этюдных достижениях или на их малопонятной основе. С одной стороны, мне следует попросить у судей прощения за посылку таких внутренне противоречивых произведений на конкурс, а, с другой стороны, как ещё можно установить правильный статус компьютерного этюда. К сожалению, пока статус компьютерных этюдов не установлен, их составление – занятие трудное и неблагодарное. Так что, хорошего понемножку, и на другой конкурс этот этюд я посылать не буду. В заключение, чтобы не пропадать большой аналитической работе, помещаю полное решение обсуждаемого этюда.
Collapse )
  • genii1

Компьютерные рендомные шахматы

Я придумал метод на основании своей идеи о рендомных шахматах, как сделать программу, которая могла бы оценивать позиции и играть с живым соперником.
Идея крайне проста и я пока не уверен, что она работает. Можно таким образом оценить эффективность ходов.
Скажем делается такой-то ход, а затем включается рендом, который проигрывает всю ситуацию скажем в 1 000 партиях. И элементарная идёт оценка- смотрится на соотношение, сколько матов дал соперник и сколько ему дали матов. Выбирается тот случай хода при котором число матов сопернику наибольшее, а с его стороны наименьшее ( тут конечно возможны наверное так же разные варианты). Этот ход и фиксируется. Мне кажется эта схема может быть рабочая, ну или во всяком случае полезна для мышления и нахождения новых идей подобных.
Очень было бы интересно создать такие шахматы и поиграть с ними. Если схема рабочая, то это ( если таких методик нет) будет революция в подобных разработках.
Ну и разумеется можно решать любые задачи вообще. У кого какие соображения ?
Я во всяком случае постараюсь найти программиста для решения этой задачи.
  • amukos

мастерская 74

После небольшой передышки пора продолжить работу в Мастерской. Я сформировал новую партию задач, требующих вмешательства умельцев-композиторов. В очередной раз это будут задачи В.А.Миронова. Его опубликованные задачи я уже внес в базу Дмитрия. Остались некоторые дефектные задачи. Есть задача и М.Хавеля. Зная, как трепетно относятся к его творчеству его земляки, ожидаю, что либо найдется уже исправленная версия задачи, либо удастся отремонтировать представленную задачу.
Очень интересно, после Мастерской обратка М.Соукупа отправится в базу задач или останется в отвалах истории?
Прошу всех композиторов поучаствовать в работе Мастерской и помочь спасти задачи!
Заранее благодарю за помощь!

№ 74-1
Василий Алексеевич Миронов,
«Смена» (Калинин), 1963

# 2

Решение задачи:
1. Фd3 – цугцванг, 1... g5 2. Л:f5#, 1... Кр:d5 2. Фb5#, 1... Кр:f4 2. Фg3#, 1... Крf6 2. Кd7#, 1... С~ 2. Ф:e4#, 1... Л:d4 2. Ф:d4#, 1... Л:f4+ 2. Кf3#, 1... Лe3 2. Кe6#, 1... Л:e2+ 2. К:e2#.
Компьютер нашел нетрудное побочное решение: 1. Кd7+,
1... Кр:d5 2. Фb3#,
1... С:d7 2. Ф:e4#.

№ 74-2
Miroslav Havel,
Narodni listy, 1935-12-22

# 3

Ниже представлено авторское решение. Не знаю только, насколько авторскими являются 3 угрозы.
1. Фb5! ~ 2. Сd6 ~ 3. Фd5, Фe5#, 2... Лa5 3. Фd7#,
2. Сc7 ~ 3. Фe5, Фd7#,
2. Сf6 ~ 3. Фd5, Фe5#,
1... Кр:e7 2. Сd6+ Крe6 3. Фd5,Фe5#, 2... Кр:d6 3. Фe5#,
1... gf 2. Сf7+ Кр:e7 3. Фe8#, 2... Кр:f7 3. e8Ф#,
1... Фh8 2. С:h8 ~ 3. Фe5#, 2... Сc7,Лa5 3. Фd7#, 2... Крd6,Кр:e7 3. Фe5#,
1... Фg7 2. С:g7 ~ 3. Фe5#, 2... Сc7, Лa5 3. Фd7#, 2... Крd6,Кр:e7 3. Фe5#,
1... Фf8 2. efК+ Крe7 3. Лf7#, 2... Кр:f5 3. С:g6#.
Далее представлены 5 побочных решений: 1. Сf4, 1. Сg3, 1. Сh2, 1. Сc7, 1. Сb8.
В базе Дмитрия пешка a4 смещена на поле a3. В этом случае исчезают 4 побочных решения, остается только одно - 1. Сb8. Кто и когда сместил пешку, не известно.

№ 74-3
Василий Алексеевич Миронов,
Mat, 1979, No 1-2

# 3

По автору решает:
1. Фb1! ~ 2. Фb5+ d5 3. Ф:d5#,
1... d5 2. Фb8+ Кd6 3. Фh8#,
1... d3 2. Фb2+ Сd4 3. Ф:h2#,
1... e3 2. Кg6+ Крd5 3. Фb5#.
И, как часто бывает в Мастерской, очередное побочное решение:
1. Ф:g1 ~ 2. Фg7, Ф:h2#,
1... Кg4 2. Ф:g4 ~ 3. Фf4, Фg7#.

№ 74-4
Vincent Lanius Eaton,
The Chess Review, 1933-04, No.42

# 3

Задача с неординарным решением. Сложный замысел автора впечатляет:
1. Сh1! – цугцванг,
1... b5 2. Лa8 ~ 3. Фa7#, 2... d2+ 3. Ф:d2#,
1... h5 2. Кр:d1 ~ 3. Фf2#, 2... d2 3. Ф:d2#,
1... h2 2. Фg2 ~ 3. Фe4#, 2... Сg6 3. Л:d7#, 2... d5 3. К:e6#, 2... d2+ 3. Ф:d2#, 2... Кf2 3. Ф:f2#,
1... Кe3 2. Фf2 ~ 3. Ф:e3#, 2... d2+ 3. Ф:d2#,
1... Кb2 2. Ф:b2 ~ 3. Фf2, Ф:c3#, 2... c:b2 3. С:b2#, 2... d2+ 3. Ф:d2#.
В такой нестандартной задаче имеется соответствующее ей по нестандартности побочное решение:
1. Л:e8 ~ 2. К:e6+ d:e6 3. Лd8#,
1... d5 2. ed ~ 3. К:e6#, 2... d2+ 3. Ф:d2#,
1... Кe3 2. Фf2 d2+ 3. Ф:d2#.

№ 74-5
Miroslav Soukup
The Chess Review, 1933-03, No.36

S # 5

В современности задач, подобных настоящей, имеется уже немало. Но в 30-е годы вручную – без компьютера – нелегко было составлять такие задачи. Всегда можно было пропустить побочные решения. Так и в этой задаче, кроме авторского нашлось другое решение.
Сначала авторское:
1. Лd1! - цугцванг,
1... ab 2. Сb3 b4 3. Фc2 e4 4. С:e6 b3 5. Кc1 bc#,
1... a5 2. Крa1 a4 3. Лb1 a3 4. Фc2 e4+ 5. Кd4 К:c2#.
А теперь «просмотр»:
1. С:e6 - цугцванг,
1... ab 2. Фb4 e4 3. Сc4 bc 4. Лd1 c3 5. Кc1 c2#,
1... a5 2. Крa1 a4 3. Лb1 a3 4. Фc2 e4+ 5. Кd4 К:c2#.

Успехов!

Этюды и шахматные программы . Реалии современности...

Оригинал взят у an_kovrizhenko в Этюды и шахматные программы . Реалии современности...
                                Не в своих санях , да еще впереди поезда…


                                                                                                                                                      Поэтом можеш ты не быть ,
                                                                                                                                                       Но шахматистом быть обьязан.
                                                                                                                                                       (интерпритация по В.Маяковскому)



     В 2006 году мне попалась на глаза статья “Этюд “глазами” компьютера” , опубликованная в шахматном издании “Проблемист Украины” №4(10) , автор Ю.Белоконь. Автор неплохо начал свою статью стихотворным эпиграфом из творческого наследия В.Маяковского “о погрузке дров в наши вагоны”. Увы , на этом компетентность автора статьи закончилась …
Статья вызвала у меня улыбку . Вспомнилось, что в советские времена составлять этюды могли только шахматисты определенной квалификации. В наш стремительный век научно-технического прогресса вооружившись ноутбуком с соответствующим программным обеспечением составлять шахматные этюды могут даже начинающие шахматисты. Это еще полбеды , появились проблемисты, которые начали критиковать этюдистов и направлять этюды в “правильное русло”. Если так пойдет и дальше, то современный шахматный этюд станет разновидностью кооперативных задач.
     Необоснованной критике Ю.Белоконь подвергал не только этюд составленный мной в соавторстве с Ю.Червонюком, но даже этюд А.Троицкого. Как человек бросивший заниматься шахматной композицией я проигнорировал эту статью. Прошло сем лет … Мне пришла в голову мысль сделать поиск в интернете по своей фамилии . Результаты поиска меня ошеломили , оказывается я , мой постоянный соавтор Ю. Червонюк и всемирно известный этюдист А.Троицкий (вообще-то неплохая компания!) являемся “звездами” интернета и многих шахматных изданий , благодаря статьям Ю.Белоконя. На протяжении семи лет Ю.Белоконь что называется ставит вопрос ребром , считает некорректными этюды , в которых авторское решение несоответствует компьютерному.
     Как программист и как бывший шахматист , проблемист и этюдист попробую внести ясность в данную проблему.
     Сначала краткая информация о технической стороне проблемы. Компьютер - это устройство способное выполнять заданную, чётко определённую последовательность математически-логических операций. Описание последовательности операций называется программой, в нашем случае шахматной программой. Основа любой программы алгори́тм - набор инструкций, описывающих последовательность или порядок действий исполнителя для достижения результата решения поставленой задачи за конечное число действий. Шахматные программы создают программисты. Человек который создает шахматные программы должен не только знать язык программирования, но и должен уметь играть в шахматы, причем чем сильнее он играет в шахматы, тем актуальнее он составит алгоритм шахматной программы. Шахматы настолько сложная игра , что идеальный алгоритм шахматной программы на сегодняшний день еще не создан , если его вообще возможно создать. Шахматные программы составлены разными программистами и соответственно алгоритмы этих программ отличаются. Поэтому в одной и той же шахматной позиции различные шахматные программы могут выбирать абсолютно разные варианты, которые алгоритм программы считает за сильнейший вариант или ход. Отсюда выплывает первый абсурд Ю.Белоконя. В своих статьях Ю.Белоконь считает компьютер шахматным авторитетом и соответственно безоговорочно правильными считает варианты которые приводит компьютeр. Компьютер в данном случае абсолютно ни при чем, а вот компьютерная программа – совсем другое дело! Но здесь проявляется второй абсурд. А что это за компьютерная программа. которой пользуется Ю.Белоконь? К сожалению в Ю.Белоконь не сообщает название шахматной программы, но предлагает корректными считать только те этюды , которые пройдут компьютерную проверку и правильными считает только те решения, которые приводит компьютeр. В каком случае Ю.Белоконю нужно было предложить взять за эталон “шахматной чистоты и правильности решений шахматных этюдов” программу с определенной назвой и определенной версией этой программы . В противном случае дело пахнет анархией , этюдисты будут использовать разные программы , припустим что в большинстве этюдов решения совпадут , но обязательно выплывет немалое количество этюдов, в которых решения вказанные разными программами или даже разными версиями одной и той же программы будут отличатся. Но автор статьи ПУ №4(10) “Этюд “глазами” компьютера” в технических вопросах явно не силен и как следствие первых двух абсурдов предлагает третий абсурд, цитирую дословно Ю.Белоконя :”Этюды , по которым мнения авторов расходятся с оценками компьютера, необходимо отнести к группе кооперативных этюдов . Обозначение готово (H#,H=)”. Не претендуя на авторство идеи могу предложить Юрию Белоконю в развитие даного абсурда следующий абсурд : ”Этюды , по которым мнения авторов на одном из компьютеров расходится с оценкой компьютера, а на другом из компьютеров наоборот- совпадают с оценками компьютера , необходимо отнести к группе обратных этюдов. Обозначение готово (S#,S=)” . И еще одна идея в подарок Ю.Белоконю : “ Этюды, в которых на разных компьютерах частично или полностью разные оценки, но не одна из оценок этюда несовпадает с мнением авторов , необходимо отнести к группе этюдов-хамелионов. (надеюсь, что Ю.Белоконь обозначение придумает) ”. На этом техническую сторону вопроса заканчиваю и приступаю к чисто шахматной стороне вопроса .
     На диаграмме №1 изображен этюд соавтором которого являюсь я . Этюд на протяжении семи лет является «национальным героем» всех статьей на этюдную тему Ю.Белоконя . Этюд некорректность решения которого по мнению Ю.Белоконя доказана компьютером.

Диаграмма №1:      А.Ковриженко, Ю.Червонюк
               ХIII командный чемпионат Украины,2006
                                          1 место
11.
Авторское решение:
1Bh7+ K:f3 (1…R:h7 2.Sg5+ K:d4 3.S:h7 Bc8 4.Sg5 Kc5 5.K:a3 K:b6 6.Kb4 Kc6=) 2.b7 Be6+ 3.K:a3 Rg2 4.d5 B:d5 5.Be4+ K:e4 6.b8Q Ra2+ 7.Kb4 Rb2+ 8.Kc5 R:b8 идеальный пат.

Сильнейший вариант (решение) по мнению Ю.Белоконя :
4…Ra2+ 5.K:a2 B:d5+ 6.Kb2 B:b7=














  =                                                                               5+5

Диаграма №2
12
Рассматриваем этюд (диаграма №1) внимательно, детально , как в первом клаcсе. Критическая позиция возникает после ходов 1Bh7+ K:f3 2.b7 Be6+ 3.K:a3 Rg2 4.d5 ( диаграма 2)

Определим суть проблемы : соответсвенно авторского решения сильнейший ход в даной позиции 4… B:d5 ! ,
а по мнению Ю.Белоконя и неизвестной нам компьютерной программы сильнейшим ходом является 4…Ra2+ ?

     Этюд - это фрагмент шахматной партии , изначально этюды являлись обучающим материалом для шахматистов-практиков. Представим себе, что я играю в даной позиции (диаграма №2) черными фигурами, а мой противник Ю.Белоконь – белыми. Мой ход, я оцениваю позицию : у черных значительный материальный перевес в ладью , но белые угрожают в данный момент поставить ферзя на поле b8 . У меня заслуживающих внимания два варианта развития событий 4…Ra2+? или 4… B:d5! Рассмотрим вариант: 4…Ra2+? 5.K:a2 B:d5+ 6.Kb2 B:b7=. – черные возвращают ладью и не создавая белым абсолютно никаких проблем делают ничью. Я конечно уважаю своего противника по данной шахматной партии Ю.Белоконя , но зачем в этой позиции (диаграмма №2) мне играть в поддавки – делать ничью, возвращая материал. После хода 4… B:d5! проблем у черных нет , черные сделали серьезную заявку на выиграш, а от у белых проблемы - не проходит 5.b8Q? , после 5… Ra2+ 7.Kb4 Rb2+ черные выигрывают. Единственное спасение белых - создание патовой сети с помощью жертвы слона : 5.Be4+! K:e4 6.b8Q Ra2+ 7.Kb4 Rb2+ 8.Kc5 R:b8 пат . Я объясняю елементарные вещи , то что ход черных 4… B:d5! значительно сильне чем ход 4…Ra2+ ? факт слишком очевидный , даже для шахматистов 3 разряда. Для шахматной программы , которую использует Ю.Белоконь – это приговор профессиональной непригодности компьютерной программы, ведь это не очень сложный этюд и в нем не слишком много фигур.

     Сильнейшим вариантом решения данного этюда однозначно является авторское решение: пат на восьмом ходу за который белым в изначально проиграшном положении нужно изрядно побороться. Согласно Ю.Белоконю в данном этюде ( позиция №1) сильнейший вариант решения : 1Bh7+ K:f3 2.b7 Be6+ 3.K:a3 Rg2 4.d5 Ra2+?? 5.K:a2 B:d5+ 6.Kb2 B:b7= – это ничья на шестом ходу, причем на четвертом ходу черные должны добровольно по своей же инициативе отказаться от дальнейшей борьбы за выиграш и ефектно сделать ничью , получается черные должны помочь белым сделать ничью. Это уже серьезная заявка Ю.Белоконя на абсолютно новый вид шахматной композиции : частично-кооперативных этюдов , в которых задание должно быть приблизительно таким: белые начинают , а черные на 4 ходу помогают белым сделать ничью. Фантазировать изобретая новые виды шахматной композиции Ю.Белоконь может сколько угодно , но непонятно причем здесь мой этюд. Замечания по содержанию та форме этюда изображенного на диаграмме №1 должны быть обоснованными. С проблемами компьютерной программы , которую использует Ю.Белоконь, нужно обращаться к разработчикам данной программы . Вместо того чтобы обратиться к программистам относительно явной ошибки алгоритма шахматной программы, Юрий Белоконь уже 7 лет бросает тень некорректности на довольно неплохой этюд (диаграмма №1) и не только…

     Еще один “любимчик” Ю.Белоконя - это этюд всемирно известного этюдиста Алексе́я Алексе́евича Тро́ицкого (диаграмма №3). Если честно, то меня удивляет , что досих пор никто не стал на защиту гениального этюда А.Троицкого.

Диаграмма №3             А.Троицкий
                                 «Новое время» 1895
13
Авторское решение: 1.Bh6+ Kg8 2.g7 Kf7! 3.g8Q+!! K:g8 4.Ke6 Kh8 5.Kf7 e5 6.Bg7#

Сильнейший вариант (решение) по мнению Ю.Белоконя :
2…e6+ 3.Kd6 Kf7 4.Ke5 Kg8 5.Kf6 e5 6.Ke6 e4 7.Kf6 e3 8.B:e3 h6 9.B:h6 Kh7 10.Kf7 K:h6 11.g8Q Kh6 12.Qg3 Kh6 13.Qh4(Qg6)#















+                                                                                3+3

     Этюд А.Троицкого - это обучающий материал для шахматистов. Данный этюд в советское время показывали в каждом шахматном клубе. Соль этюда в том, что любой шахматист знает, что одна легкая фигура не может заматовать одинокого короля и соответственно рассматривать варианты с потерей белой пешки не будет.
Смотрим авторское решение с моими комментариями:
1.Bh6+ Kg8 2.g7 Kf7! и вроде бы черные добились ничьи : или пат, или ничья повторением ходов, но не судьба 3.g8Q+!! ( до этого хода человеку в первый раз увидевшему данный этюд не просто додуматься , ведь шахматист в буквальном смысле закодирован , что потеря пешки g7 приведет к ничьей ) K:g8 4.Ke6 Kh8 5.Kf7 e5 6.Bg7#. Ход 2...Kf7! - это сильнейший ход с точки зрения шахматиста практика, хоть какой никакой, а шанс на ничью.
Смотрим “сильнейший” вариант предложенный Ю.Белоконем с моими комментариями:
2…e6+? - это слабый ход, - возникает стандартная и понятная даже для слабого шахматиста позиция с реализацией материального перевеса :
3.Kd6 Kf7 4.Ke5 Kg8 5.Kf6 e5 6.Ke6 e4 7.Kf6 e3 8.B:e3 h6 9.B:h6 Kh7 10.Kf7 K:h6 11.g8Q Kh6 12.Qg3 Kh6 13.Qh4(Qg6)# .Этот вариант не является компьютерным открытием, его анализировали в советское время если не во всех, то в подавляющем большинстве шахматных клубов при детальном анализе данного этюда, в нем напрочь отсутствуют сильные хода, все хода данного варианта чисто технические, соответственно никто не считал его сильнейшим вариантом и абсолютно все были согласны с авторским решением этюда!
    В этюдах сильнейшим вариантом является не самый длинный вариант , а вариант в котором присутствуют очень сильные хода , в авторском решении этюда А.Троицкого такой ход имеется - это парадоксальная жертва белой пешки на поле g8!

    В завершении статьи отмечу , что этюдном разделе шахматной композиции рановато в слепую и без оглядки надеяться на компьютерные программы . Поезия В.Маяковского относительно “погрузки дров в наши вагоны” звучит неплохо , но есть одна проблема – похоже что машинист сел не на тот поезд , как результат попал «не в свои сани» и вдовершении ко всему еще и побежал впереди поезда.


                                                                                                                                                                                                                                                                     Анатолий Ковриженко

ЭТЮД «ГЛАЗАМИ» КОМПЬЮТЕРА

Ю.Белоконь
«В наши вагоны,
на нашем пути
наши
грузим
дрова…»
В.Маяковский, позма «Хорошо»

Публикациям произведений шахматной композиции должна предшествовать их тщательная проверка для обнаружения и устранения побочных решений и дуалей.
На смену кропотливому и изнурительному интеллектуальному труду проблемистов пришли компьютерные программы. Использование их везде стало простой обыденностью, за исключением затерянных в скифских степях поселений.
Качество ранее созданных и, что удивительно, публикуемых впервые этюдов остаётся низким. И это несмотря на то, что в игре в шахматы компьютер постоянно обыгрывает человека. Что мешает всем заинтересованным проанализировать на компьютере ту или иную позицию и убедиться в правильном полёте фантазии, неизвестно.
Мной давно было замечено, что в этюдах очень часто активной борьбы нет. Чёрные в угоду авторам сплошь и рядом подыгрывают белым, экономя свои фигуры и поедая чужие и т.п. во избежание материального превосходства соперника. В результате такой «контригры» они преждевременно получают мат, но с гордо поднятой головой. Мои доводы, что компьютер так не сыграл бы и попытки обратить на это внимание этюдистов, пока успеха не имели. Видимо, до сих чего-то не понимаю. Открываю «Шахматы: энциклопедический словарь» под ред. А.Карпова (Москва, «Советская энциклопедия», 1990).
«Этюд (от франц. etude, букв. изучение, исследование) в шахматах, составленная шахматным композитором позиция, в которой одной из сторон (обычно белым) предлагается выполнить задание (выиграть, или сделать ничью) без указания числа ходов. Этюд более близок к практической партии, чем задача; начальная позиция этюда выглядит обычно естественной и напоминает положение из партии (преимущественно из эндшпиля, реже из середины игры). Решение этюда состоит в нахождении задуманного автором единственного пути, ведущего к выполнению задания. Скрытность и трудность решения этюда достигается путём маскировки основной идеи при помощи вступительной игры и предоставления чёрным возможностей активной контригры. В этюдах необходимо соблюдать основные формальные принципы шахматной композиции: легальность начальной позиции, решаемость во всех вариантах и единственность решения (без побочных решений, дуалей в тематических вариантах), а также ряд художественных требований – выразительность замысла, экономичность формы, красота решения.
По содержанию этюды делятся на 2 группы: аналитические (превалируют элементы анализа) и художественные (главное значение отводится идее, комбинации)».
Там же помещён №1
1. А.Троицкий
«Новое время» 1985

+ 3+3
1.Bh6+ Kg8 2.g7 Kf7 3.g8Q+! K:g8 4.Ke6 Kh8 5.Kf7 e5 6.Bg7#.
В практической партии ход 2…Kf7 назвали бы зевком мата в 4 хода и порекомендовали бы сыграть 2…e6+ 3.Kd6 Kf7 4.Ke5 Kg8 5.Kf6 e5 6.Ke6 e4 7.Kf6 e3 8.B:e3 h6 9.B:h6 Kh7 10.Kf7 K:h6 11.g8Q Kh6 12.Qg3 Kh6 13.Qh4(Qg6)#, в этюдах это образец красоты. В начальной позиции последний ход за чёрных делал король, наверняка со взятием фигуры на f8(!), так как тихий ход – это предварительный зевок вместо ведущего к ничьей h:g6. Контригры у чёрных нет.
Несколько более свежих примеров из XIII командного чемпионата Украины. Тема: идеальный мат (в этюде на выигрыш) или идеальный пат (в этюде на ничью). В первых шести из получивших свои места семи этюдов компьютер не находит мат(пат) в указанное авторами количество ходов из-за более сильных ответов за чёрных. Упуская комментарии, привожу только авторские решения и «рассуждения» компьютера.
3. 1-е место
А.Ковриженко, Ю.Червонюк

= 5+5
1Bh7+ K:f3 (1…R:h7 2.Sg5+ K:d4 3.S:h7 Bc8 4.Sg5 Kc5 5.K:a3 K:b6 6.Kb4 Kc6=) 2.b7 Be6+ 3.K:a3 Rg2 4.d5 B:d5 (компьютер: 4…Ra2+ 5.K:a2 B:d5+ 6.Kb2 B:b7=) 5.Be4+ K:e4 6.b8Q Ra2+ 7.Kb4 Rb2+ 8.Kc5 R:b8 пат.
Сомнений относительно целесообразности анализа этюдов на компьютере, надеюсь, ни у кого не осталось.
(С сокращениями и исправлениями «Проблеміст України» №4(10) 2006.)

На мой субъективный взгляд, по прошествии лет своей актуальности статья не утратила. Специалисты могут возразить, что истина лежит где-то посредине. К сожалению, лежит, а должна бы лететь. Реальная ситуация пока такова, что перефразировав классика можно констатировать: редкая истина может долететь до середины решения этюда, а тем более быть услышанной в соответствующей инстанции.
17 КЧР. Раздел этюдов. Детально проанализировав каждый зачётный этюд, вероятней всего окажется, что всё или почти всё не так как у авторов, в чём можете убедиться сами. Например, этюд №613 – 1 место О.Перваков, при правильной игре чёрных мат им грозит только на 12 ходу.
Рассмотрим указанное А.Журавлёвым побочное решение в этюде №619 (выигрывающее 2.Rd6 в этюде №612 при необходимости тоже можем рассмотреть).
№619 – 4 место
С. Осинцев

+ 5+5
1.B:c3 Rf1+ 2.Ke4 e:f6 3.Se3 f5+ 4.S:f5 Bc5 5.Rh7+ Kg2 6.Rg7+ Kh3 7.Rg3+ Kh2 8.Be5 Kh1 9.Rg5 Re1 10.Kf3 Rf1+ 11.Ke2 Rf2+ 12.Ke1 Rc2 13.Rg8 Ra2 14.Sg3+ Kg2 15.Sf1+ Kf3 16.Sd2+ R:d2, далее по таблицам Налимова #18.

ЮК Юрий Белоконь - 60 (итоги)

С разрешения Юрия Белоконя размещаю итоги его юбилейного конкурса  (тема: многоходовой идеальный кооперативный мат с не менее чем двумя решениями, без близнецов).
Скачать (pdf, 1 MB)
Для корректного отображения текста необходимо установить на компьютер шахматный шрифт CHESSHB. Скачать его можно здесь.