Category: лытдыбр

Category was added automatically. Read all entries about "лытдыбр".

Пикеннини

Посмотрите на это:
http://www.matplus.net/start.php?px=1597054183&app=forum&act=posts&tid=2520&fid=gen&page=0
Люди на полном серьезе (по-крайней мере некоторые) рассуждают на тему устранения термина "пикеннини", как унижающего честь и достоинство афро-американцев-бельгийцев-французов и т.д.
Я просто офигеваю, Европа и Америка в глубоком моральном кризисе, если бы Лойд встал из гроба - он бы снова лег :-)

Шахматная композиция - это просто космос!

Здесь, а также здесь я нашел интересную подборку шахматных композиций, так или иначе связанных с космосом. Не упомянута там следующая задача, которая с космосом связана наиболее близко в прямом смысле слова - она там побывала:

Валентин Руденко (+)
I приз, Suomen Shakki, 1957

#3 7+5
8/7p/7B/8/8/2pN1Np1/2P1n1P1/1K1k1B2

*1...Sc1 (a) 2.Sf4 (A) - 3.Bxe2#, 1...Sf4 (b) 2.Sc1 (B) - 3.Be2#,
1...Sd4 (c) 2.Sg1 (C) - 3.Be2#, 1...Sg1 (d) 2.Sd4 (D) - 3.Be2#.

1.Bf4! - 2.Bxg3 - 3.Sf2#

1...Sc1 (a) 2.Sxc1 (B) - 3.Be2#, 1...Sxf4 (b) 2.Sxf4 (A) - 3.Be2#,
1...Sd4 (c) 2.Sxd4 (D) - 3.Be2#, 1...Sg1 (d) 2.Sxg1 (C) - 3.Be2#.


Как многие, возможно, знают, фотокарточка с этой задачей в 1970 году была взята на борт космического корабля "Союз-9" советским космонавтом № 3 Андрияном Григорьевичем Николаевым. Сейчас эта фотокарточка является экспонатом его музея космонавтики, о чем еще 8 лет назад поведал нам в своей заметке Андрей Селиванов.

Я лишь слегка поправлю Андрея: упомянутый музей находится не в Чебоксарах, а в чувашском селе Шоршелы, малой родине Андрияна. Я сам пару недель назад побывал в этом музее и, еще не зная тогда - к своему стыду - о той заметке Андрея, был приятно удивлен тому, что шахматная композиция вообще и в частности Валентин Федорович Руденко (царство ему небесное) в 1970 году были отмечены так высоко, что выше уже и трудно себе представить...

Возможно, кто-нибудь знает еще задачи, этюды, случаи и т. д., связывающие шахматную композицию и космос - сегодня самое время их вспомнить.
Всех с днём космонавтики!

ПРАЗДНИЧНАЯ ШАХМАТНАЯ ЗАГАДКА

Мне очень понравилась идея сайта SuprProblem с субботними головоломками. Я тоже хотел бы предложить, но уже в жж, публиковать шахматные загадки. Но здесь - в качестве блица: кто вперед правильно ответит.

Итак, загадка.

Три шахматиста решили провести турнир между собой по круговой системе (каждый с каждым). Перед началом турнира каждый из них озвучил свои задачи на турнир.
Первый сказал: "Я займу на этом турнире первое место".
Второй сказал: "Я одержу в этом турнире больше всех побед".
Третий сказал: "Я на этом турнире проиграю меньше всех партий".
После окончания турнира выяснилось, что все трое выполнили свои обещания: первый занял первое место, второй больше всех одержал побед, а третий меньше всех проиграл партий.
Покажите турнирную таблицу, как это могло произойти. Или подробно объясните, кто как и с кем сыграл (покажите все победы, ничьи, поражения).
Количество туров можете взять любое. Но желательно определить наименьшее количество туров.
За победу начисляется 1 очко.
За ничью - 0,5 очка.
Поражение - 0 очков.

Желаю удачи и хорошего отдыха. :-)

СТРАДАНИЯ ЧЕРНОГО КОРОЛЯ

Давайте «пробьем» по базе Дмитрия Туревского такой этюд.
http://www.yacpdb.org/?id=283513

Впечатление не самое лучшее, особенно если знаешь, что это этюд самого Генриха Каспаряна. И все потому, что решение от первого до последнего хода форсированное. Бедный черный король мечется по доске, а ничего поделать не может. У него нет ни малейшей возможности спрятаться даже за какой-то пешечкой. И потому вражеские ферзь и ладья быстро загоняют его на край доски, чтобы потом постепенно забрать одну за другой фигуры черных.

Чтобы понять содержание этюда, недостаточно найти только решение. Этюд могут украшать, а порой и существенно повышать его ценность, ложные следы. В рассматриваемом этюде такой ложный след есть, но он, к сожалению, в базе не указан. 4. Фh6+? Крf7 5. Лf8+ Кре7 6.Фf6+ Крd7 7. Лd8+ Крc7 8. Фd6+ Kрb7 9.Лb8+ Кра7 10. Фс7+ Кра6 11.Ла8+ Крb5 12. Ла5+ Крb4 13.Фс5+ Крb3 с ничьей.

Ложный след есть, но, как много он прибавил в содержание этюда? Если в авторском варианте две тяжелые фигуры белых преследуют черного короля сверху вниз, то в ложном следе они же столь же без всякого уважения к Его величеству гонят его справа—налево. И в результате ложный след как бы усиливает неприятное ощущение от форсированной игры, знакомой по решению. Неужели Г. Каспарян не знал, что форсированное решение считается недостатком этюда? Конечно, знал. Но почему тогда он взялся за разработку такого систематического движения? Ответ на эти вопросы нетрудно получить, поскольку в своих книгах Генрих Моисеевич кое-что написал о том, что касается указанного этюда. Он, возможно, предвидел, что у кого-то могут появиться такие и подобные вопросы. И потому он предусмотрительно написал комментарий к этюду.

«Позиция, возникающая после третьего хода черных, создает две почти одинаковые возможности для белых -- 4. Фf8+ и 4.Фh6+. Систематические движения при этих продолжениях особого интереса не представляют. Но, если учесть, что 4.Фh6+? является сильным ложным следом, а 4.Фf8+! побеждает, то такое сочетание симметрии в движении фигур создает определенный интерес в разработке идеи. Вообще симметричный ложный след имеет будущность.» ( Г. Каспарян. «Развитие этюдных идей». 1979 г.)

« Задуманное форсированное систематическое движение ферзя и ладьи белых с участием черного короля не содержит каких-либо тонкостей. При разработке идеи я полагал, что она достигнет цели, если в этюде будет сильный ложный след с аналогичным систематическим движением в другом направлении. В данном случае направления движений располагаются под прямым углом». ( «Тайны этюдиста», 1984 г.) В оценке составленного им этюда Генрих Моисеевич не сомневается. Он однозначно указывает на то, что прогрессивное значение этюда явно не было понято судьей конкурса. Более того, он заручается поддержкой известного этюдиста, когда пишет о том, что «метко высказал свое мнение Х. Муньос в журнале «Ajedrez» ( Буэнос Айрес, 1978 г., январь): «Трудно поверить, что это качественное произведение отодвинуто до скромного похвального отзыва».

Теперь понятно, что в симметричном ложном следе все дело. Ради него и составил этюд Г. Каспарян. И все-таки, по моему мнению, даже сочетание симметрии в движении фигур трудно воспринимать, как что-то неординарное, если форсированность, мощный натиск белых фигур на черного короля, по сути, на чистой доске бросаются в глаза сразу же. И от этого неприятного ощущения невозможно избавиться. Но вот как бывает противоречиво. Почти такое же систематическое движение тяжелых фигур, которые преследуют беспомощного черного короля в другом этюде Г. Каспаряна, точно также бросается в глаза, но при этом оставляет приятное впечатление. По крайней мере это сильно не смутило судей, которые отобрали его для Альбома ФИДЕ. ( 1945-1955г.г.)
http://www.yacpdb.org/?id=275722

1.С:е3?Л:h8 2. Л:h8 Лb4+ 3. Кра3 Кс3. 1. Лf8+ Кре7 ( 1…. Крg7 2. Лhg8+ Крh7 3. С:е3) 2. Ле8+ Крd7 3. Лd8+ Крс7 4.Лс8+ ( 4. С:е3? Л:h8 5. С:b6+ Кр:b6 6.Л:h8 Кс5+) 4. … Крb7 5.Лb8+ Крс7 6. Лhс8+ Крd7 7.Лd8+ Кре7 8. Ле8+ Крf7 9.Лf8+ Kрg7 10. Лg8+ ( 10. C:e3? Л:b8 11.С:h6+ Кр:h6 12.Л:f8 Кс5+) 10...Крh7 11. С:е4+! de 12.Лh8+ Kрg7 13.Лbg8+ Kрf7 14.Лf8+ Кре7 15.Ле8+ Крd7 16. Лd8+ Крс7 17.Лс8+ ( 17. С:е3? Лb4+ 5. Кр:а5 .Л:h8 ) 17. … Крb7 18.Лb8+ Крс7 ( 18…Кра6 19.Ла8+ Kрb7 20. Лhb8+ Крс7 21.Лс8+ и 22.С:е3) 19. Лhс8+ Крd7 20.Лd8+ Кре7 21. Лe8+ Крf7 22.Лf8+ Kрg7 23. C:e3 Л:b8 24.С:h6+ Кр:h6 25.Л:b8

Чем же можно объяснить тот факт, что в одном этюде преследования черного короля тяжелыми фигурами воспринимается как недостаток, а в другом, хотя это столь же очевидно, придавать форсированности решения большого значения не хочется? Наверное, все-таки во втором этюде, белые, чтобы погонять черного короля используют хоть и две тяжелые фигуры, но среди них нет ферзя. Ко всему, по словам Г. Каспаряна, белые проводят два цикла движения. Они необходимы, чтобы воспользоваться в свою пользу едва заметными изменениями в позиции. То есть метод выигрыша предполагает тонкости, которые можно упустить из виду, если будешь шаховать черного короля, не задумываясь. Остается добавить, что эту идею Г. Каспарян отработал сполна. Он составил еще два подобных этюда. В одном этюде идея была реализована в более экономичном виде. В другом – с переменой цвета фигур и задания.

Обращаю внимание на то, что здесь и далее мы будем анализировать не просто этюды, в которых форсированное решение. Мы будем рассматривать этюды, в которых белые шах за шахом гонят черного короля. Вообще-то таких этюдов не так уж мало. И на выигрыш, и на ничью. И это вопреки такому широко известному правилу, что избивать беспомощного короля даже в задачах считается дурным тоном. Вспомните хотя бы, как доставалось Иосифу Крихели за его замечательные многоходовки только потому, что в его задачах противостоял атакам белых фигур только черный король. Конечно, кроме короля у черных были и другие фигуры. Однако их потенциал не был задействован, а потому, по сути, сражался только черный король. И все-таки известно немало задач, причем классических, в которых у черных даже «голый» король, то есть даже без единой пешечки. Но и они представляют большую ценность, поскольку в шахматной композиции важнее всего идея. Идея должна доминировать и в этюдах. И если она так хороша, то почему бы ее ни реализовать, даже если для этого понадобиться не только форсированное решение, но и даже грубое преследование по пятам черного монарха. И здесь необходимо привести один из любимых моих этюдов.

А. Хуртиг
Schackvärlden
1943-1944 , 2 приз



1b1r2n1/Pkp3pP/1P4Pn/Q5pK/8/3b4/8/2q5

Ничья.

1.а8С+! Kрc8 2. b7+ Kрd7 3.Фd5+ Kре7 4. Фe5+ Крf8 5. Ф:g7+! Кр:g7 6. h8С+! Крf8 7. g7+ c неизбежным патом.
Этот этюд заслуживает самой суровой критики. Прежде всего, из-за того, что форма у него небезукоризненна. У черных, не считая трех пешек, шесть (!) фигур, которые так и не тронулись с места. Да еще форсированное решение. Пороки столь очевидны, что можно попрекать автора сколько угодно. Но это будет несправедливо. Ведь как хороша идея! И потому Г. Каспарян сказал так: «Пат с замурованием обоих слонов. Очень остроумная идея: превращение двух пешек в слонов с последующим их замурованием для пата. ( «Замечательные этюды», 1982 г.) К словам Г. Каспаряна я бы еще добавил, что жертва белого ферзя тоже хороша, чтобы размыть хоть как-то в целом неприятное ощущение от форсированного решения.

Теперь рассмотрим классическую миниатюру. http://www.yacpdb.org/?id=77055 В базе она проходит как многоходовка, но это также и этюд. То есть, перед нами так называемая этюдо-задача, в которой тоже форсированное решение и преследование черного короля от первого до последнего хода.

1.Лd3+ Kрс8 2. Лс3+ Kpb8 3. Фс7+ Крa8 4. Фа5+ Крb7 5. Фb4+ Кра6 6. Фа3+ Крb5 7.Фb2+ и 8. Ла3#.

Все фигуры черных так и остались недвижимы, кроме черного короля, который только-то и сопротивлялся. Ничто не мешает утверждать, что это настоящая расправа над беспомощным черным монархом. Однако, язык не поворачивается сказать, что этюд плох. Идея в нем так хороша, что форсированность решения не воспринимается как большой недостаток. ( «Забавная игра с последовательными развязываниями ферзя и ладьи белых, приводящими к мату. Г. Каспарян. «Замечательные этюды», 1982 г.)

Как видим, преследование черного короля может восприниматься в этюдах неоднозначно. И шахматный композитор, можно сказать, всегда рискует, когда берется за идею, в которой предстоит преследовать черного короля. Предугадать, что из этого выйдет, бывает очень трудно. А избивать, преследовать черного короля приходится. Ведь нередко идея композитора сводится к тому, чтобы, не теряя темпа, добиться желанной позиции, которая будет в пользу белых. Чтобы черные не выглядели совсем беспомощными, композитор обычно щедро разбрасывает по доске черный материал. Нередко можно увидеть и гору черных пешек, которые рвутся к полю превращения. И опытный решатель знает, что бороться с ними бесполезно, а нужно искать какой-то неординарный план игры. Прием этот известен давно, и в нем нет ничего предосудительного. Другое дело, что очень важно, насколько грандиозный замысел собирается осуществить автор, коль он решает прибегнуть к методам составления, которые однозначно не могут вызвать одобрения?

Знакомясь с итогами такого нерядового соревнования, как WORLD CUP - 2011 SECTION ENDGAMES ( FINAL AWARD), я узнал, что Международный судья ФИДЕ Юрий Акобия, несмотря на большое желание, так и не смог отметить высоким отличием этюд В. Калашникова. В судейском отчете он достаточно подробно написал ситуацию, связанную с этим присланным на конкурс этюдом.
№33. Kalashnikov - Работа яркого классического стиля произвела на меня очень хорошее впечатление. Автор сумел осуществить 3 правильных эхо мата в трех разных углах доски! К сожалению, один из вариантов этюда имеет побочное решение: После - 2...Ke7 3.Rh7+ Kf8 4.Ne6+, белые могут выиграть по-разному. Например: 4.Rf7+! Kg8 5.Ne8 (5.Nde4+-) 5...d1Q+ (5...Kh8 6.Rf8#) 6.Ke6+-; имеются здесь и другие возможности. Указанный недостаток не позволил отметить этюд в конкурсе. Да, можно было это сделать и с 2-мя правильными эхо матами, но ведь жалко его портить! Я надеюсь, что автор сумеет доработать схему, и в скором будущем мы увидим 3 правильных эхо мата в разных углах доски. Это будет уникальная работа!

http://akobia.geoweb.ge/_pages/OtherAward/PDF/World%20Cup%202011%20award.pdf

Я, как и судья, загорелся желанием поскорее увидеть исправление этюда. Все потому, что три эхо-мата в разных углах доски! Замысел не из ординарных! Однако, как я был разочарован, когда увидел этот самый долгожданный этюд. Да это же гора родила мышь!
http://akobia.geoweb.ge/_pages/OtherAward/PDF/StrateGems%202011.pdf

Этюд В. Калашникова получил высшее отличие в конкурсе, поскольку в нем судил Ю. Акобия, который не скрывал, что эта работа произвела на него сильное впечатление. И решение судьи потому вполне объяснимо. Однако давайте посмотрим, что теперь представляет собой многообещающий этюд, когда его исправил автор? Как было написано мною выше, в этюдах, когда армия черных пешек рвется к первой горизонтали для превращения, искать метод борьбы с ними, конечно, бесполезно. Надо искать способ заматовать черного короля. А потому решение начинается с тихого первого хода, который все-таки напрашивается. Вся остальная игра абсолютно форсированная. И она ведет к трем матам в углах доски. Да они правильные. Да, они образуют эхо. И хамелеонное тоже. Однако каждый из этих матов и все вместе меня лично оставляют равнодушным. Нет того впечатления, которое производит, скажем, этюд А. Хуртига, хотя в нем для реализации идеи использованы только два угла доски. Пресный и бесцветный мат. Да, пресный и бесцветный, как и в знаменитом этюде А. Мутэрда. Но этюд А. Мутэрда – это игровой этюд, а не этюд финала. Там наслаждаться красотой мата автор нам не предлагает. А приятное впечатление оставляет развязывание фигур. В этюде же В. Калашникова весь замысел сводится именно к тому, чтобы заматовать короля черных в углах доски. Чтобы реализовать его, автор проложил беговые дорожки для черного короля. И все! В итоге в «работе яркого классического стиля» только три матовых картинки. И в каждой из них нет ни блокирования, ни связки, которые обычно украшают хорошие этюды данной тематики. Если одна примитивная матовая картинка не впечатляет, а разочаровывает в одном уголке, то она же в трех уголках разочаровывает трижды. Нечто подобное приходится воспринимать, когда форсированность в решении подчеркивается форсированностью и в ложном следе. Этюд Г. Каспаряна, с анализа которого началось это повествование, именно такой.

Мне довелось читать судейские отчеты Ю. Акобия. Так я понял, что он не любит, когда в этюде есть «статисты», то есть неподвижные фигуры, как и не любит форсированной игры. И, в частности, он считает, что при длинном решении форсированность игры ощущается с большей силой. Как говорится, нет правил без исключения. И все-таки указанные критерии при оценке произведения необходимо считать абсолютно правильными. Вопрос только в том, почему Ю. Акобия столь очевидные пороки не заметил в этюде В. Калашникова? Остается только предположить, что он с упоением смотрел на маты в углу доски. И потому он заканчивает свой комментарий к этюду вопросом о том, будет ли четвертый эхо-мат?

Этюд-таск с четырьмя матами в углах доски есть. Правда, они не образуют эхо. Его авторы тоже поставили перед собой цель погонять черного короля по углам. И этюд В. Калашникова можно считать плоть от плоти этого этюда.

Далее мне нужно сделать ссылку на сайт, который у меня почему-то с первой попытки не открывается. Поэтому метод, как выйти на нужный этюд, могу предложить только поэтапный. Итак, нам нужен этюд С. Каспаряна и С. Варова, который был удостоен 1-2 почетного отзыва в мемориале З. Бирнова в 1991 году. Для этого сначала необходимо выйти на сайт.
http://www.jmrw.com/Chess/Kasparian/base.htm
Потом в этюдах Г. Каспаряна найти тот, который обозначен « Les quatre mers».

Итак, шеренга из четырех черных пешек, стоящих в одном шаге от поля превращения, указывает на то, что скоро начнется «игра в уголки». Конечно, чтобы загнать черного короля в угол, нужно постоянно его шаховать, не давая черным даже малейшей инициативы. А черные только вправе выбирать, в каком углу их король примет поражение. Насколько удачно синтезированы маты? Думаю, что о какой-то гармонии можно говорить лишь тогда, когда черный король получает мат в нижней половинке доски. Ведь в каждом мате принимают участие все белые фигуры. Кроме короля, конечно, для которого можно сделать исключение. А вот маты, что в верхней половинке доски, увы, правильными не назовешь. «Лишний» белый конь остановился в центре доски. Вот и возникает вопрос : «Ради чего все эти хождения по мукам черного короля, если идея этюда сводится к тому, чтобы заматовать его лишь бы как в углах доски?»
Азовское море
  • fedkap

"АВТОРА!" - 12

В этот зимний вечер предлагаю поработать над исправлением задач мастера спорта СССР по шахматной композиции Александра Сергеевича Каковина. Много задач и особенно этюдов Александр Сергеевич составил в соавторстве с известным этюдистом Филиппом Бондаренко.

№12 - 1. Каковин, Александр Сергеевич
To Mat IV-V, 1962
(yacpdb - 40119)

#2 (12+5)
1...Kxe4[a]/Ne6 2.Bc6#[A]
1...Kxc4[b]/Ne2/Nf3/Nf5/Nc2/Nc6/Nb3/Nb5 2.Bf7#[B]
1...Ke6 2.Rxe5#
1.Ne1! zz
1...Kxe4[a] 2.Qf3#[C]
1...Kxc4[b] 2.Qb3#[D]
1...Ke6 2.Rxe5#
1...Ne2/Nf3/Nf5/Nc2/Nc6/Nb3/Nb5 2.Bf7#[B]
1...Ne6 2.Bc6#[A]
Эта двухходовка содержит много ложных следов, но весь замысел портят два поб. решения:
1.Rxc5+!
1.Rxe5+!
Чья здесь вина: автора или наборщика?

№12 - 2. Бондаренко, Филипп Семёнович & Каковин, Александр Сергеевич
Il Due Mosse, 1958 (930)
(yacpdb - 174208)

#2 (10+9)
Отличный первый ход ведет к такому решению:
1.Qa5! (2.Qa1#)
1...Kxf6 2.Ng6#
1...Kd4 2.Qxc5#/Nd3#
1...Nd3+/Ne2/Nb3/Na2 2.Nxd3#
1...b3 2.Qc3#
Увы, в один из вариантов закралась дуаль. Помогите исправить.

№12 - 3. Каковин, Александр Сергеевич
Problemas, Jul 1976 (744)
(yacpdb - 142031)

#3 (6+1)
Миниатюра имеет два решения
1.Sf5-h6 !
1.Sf5-d6 !
В каждом из них есть дуали. Нужно восстановить авторское решение и избавиться от дуали.

№12 - 4. Каковин, Александр Сергеевич & Кузнецов, Александр Петрович
Шахматы в СССР 1964
(yacpdb - 266038)

#3 (8+2)
Замысел коллективной трехходовки мне очень понравился:
1.Bd3-f5 ! threat: 2.d7-d8=S + 2...Kf7-e8 3.d6-d7 #
1...Rb8-b7 2.d7-d8=Q threat: 3.Qd8-g8 # 3.Qd8-f8 # 2...Rb7*e7 3.Qd8*e7 #
1...Rb8*c8 + 2.d7*c8=B zugzwang. 2...Kf7-e8 3.Bf5-g6 #
К сожалению, есть два поб.решения:
1.d7-d8=Q !
1.d7-d8=R !
У меня есть две версии исправления, но все они имеют художественные изъяны. Очень надеюсь на достойное исправление!

А теперь устраивайтесь по-уютнее возле компьютера и за работу!
Желаю всем домашнего тепла! Удачи!
  • griatan

Шахматная фанера

На мою предыдущую статью «По следам старых журналов» было несколько комментариев, которые привлекли моё внимание.
anvil111 : «Как правило, уважаемым судьям и друзьям присылаешь на конкурсы лучшее, что у тебя есть. Отсюда и заблуждение о подсуживании, особенно у начинающих. Таким горе-пророкам я бы посоветовал смотреть задачи, а не фамилии».
Вашими устами Анатолий мёд бы пить. С ним я не согласен. Бывает по-всякому. Мы не склочники, а просто за честный спорт. Если бы только достойные задачи занимали бы призовые места, или процент их был бы превалирующим, то не было бы столько прямых возмущений среди скромных по своей сути шахматных композиторов. Видно качество судейства уже во многих случаях вызывает не только недоумение, но и подозрения на недобросовестность!
shahmatiuga: «Поздравляю с первым призом на марокканском конкурсе. Хорошая задача на тему обмена валюты».
У abramenko1968 появились подозрения, что многие вопросы по судейству решаются «за чашечкой кофе».
Дыма без огня не бывает. Вот и я получил красивую брошюру с результатами одного немецкого конкурса. Спасибо авторам за красивую книжку, но что интересно в ней нет комментариев к одной многохходовке - « авторы - Атаянц, Сыгуров». Ко всем задачам есть, а к нашей нет. Её нет и в отличиях, просто обозначен номер участников. У нас это вызвало естественное недоумение! Я по натуре спортсмен и просто пополнять количество участников конкурсов желания, что-то нет. Я не привожу конкретных фамилий судей, потому что уже получил несколько замечаний, что обижаю пожилых уважаемых людей. Хотя лично я считаю – взялся за гуж, так будь дюж! Согласен, что есть и справедливые судьи, но, в то же время получить «дулю» после очень длительного ожидания и неизвестно почему неприятно.
Некоторые судьи думают, что малоизвестным композиторам не доступны высококачественные задачи и они сразу «бросают» их задачи в корзину. Привожу в пример задачу, которая мне очень понравилась. Автор - малоизвестен: http://www.yacpdb.org/?id=82828
Вы покажите сегодняшние такие примеры. Что слабо?
В заключении, чтобы как-то сменить грустное на весёлое расскажу, как на Ставропольском конкурсе составления 1972 года ловко избавились от конкурента. Я был школьником, но несколько задач и даже этюд уже были напечатаны в центральной прессе, поэтому считался претендентом на отличия. Судьёй конкурса, как помню, был Святов, а присылать задачи надо было в редакцию газеты «Молодой ленинец», где редактор отдела Ш. сам баловался составлением. Я послал сразу три задачи, однако оказалось, что «слишком много». Три денежных приза выбил Ш. и его отнюдь не обрадовал мой энтузиазм. От лица П., Д. и других моих «поклонников», он мне пишет письмо, где просит поделиться секретами успехов в композиции с читателями газеты. Я по наивности, очень был молод, написал им «отчёт», а они меня дружно обсмеяли. Разозлившись не на шутку, я забрал свои задачи с конкурса. Жалею только, что потерял большинство из составленных задач той поры. В призёрах конкурса оказались П. Д. и Ш. Поверьте мне на слово их задачи – настоящая шахматная фанера, приводить их значить позорить шахматную композицию. Но так как они стали призёрами, то автоматически стали и перворазрядниками, а я остался с носом. С П. я встретился через десять лет, он каялся и всё валил на Ш. Не привожу, их полных фамилий, по той причине, что Ш. давно нет в живых, а П. не хотелось бы обижать. Если он жив, то ему за восемьдесят. Ш. заявлял, что на Ставрополье и без Григория А. полно талантливых составителей, а где они?
  • yacpdb

Тихая темпожертва

Я пару раз встречал и мне очень понравились задачи на кооперативный мат с такой идеей: белые делают ход своей фигурой без шаха и взятия исключительно чтобы проиграть темп, а черные эту фигуру потом забирают ("тихая темпожертва" это можно, наверное, назвать). Понятно, что интересно, когда это не единственный возможный ход этой фигуры.

Может быть таких задач немало, кто знает, поделитесь хорошими, пожалуйста. Вот те, о которых я говорю:
Collapse )
  • amukos

мастерская 16

Пора вернуться к Ф.Симховичу, точнее, к его дефектной задаче.
Ф. Симхович
64 - Шахматы и шашки в рабочем клубе, 1925, № 19

# 3
Авторское решение не известно.

Два Александра из этой задачи создали, на мой взгляд, очень хорошую задачу с четырьмя правильными матами.
Александр Булавка, Александр Максимов
ЖЖ, 2010
По Ф.Симхович, 1925


Но это совсем не та дефектная задача, которую я представил. Это совсем нечто самостоятельное. Требуется послать её в какой-то журнал.

Далее я посчитал, что в начальной позиции отличие от авторской совсем незначительное. Предложил для начала переместить белого ферзя на f7. Правда, в этом случае получается нечто совсем бледное. Один из Александров доработал и эту схему. Вполне допустимая трехходовка.
Ф. Симхович
64 - Шахматы и шашки в рабочем клубе, 1925, № 19
(V) А.Максимов

# 3
1.Сc5! ~ 2.Фc7+ Кр:f6 3.Фg7#
1... Крf4 2.Кh5+ Крe5 3.Ф:f5#
1... Л:f6 2.Фc7+ Кр:d5 3.Фd6#
1... Лg5 2.Кd7+ Кр:d5 3.e7#
1... Лh5+ 2.Ф:h5+ Крf4/:f6 3.Фf5#, 2... Кg5 3.Ф:g5#
1... c:d5 2.Кd7+ Крf4 3.Ф:f5#.

Но другой Александр в своем сообщении написал, что Ф.Симхович в своих задачах очень часто использовал правильные маты.
Чтобы немного разобраться в споре, я обратился к базе Д.Туревского и к статье Я.Россомахо «К 100-летию Ф.М.Симховича» («Задачи и этюды», № 11, 1996 г.). Здесь можно почерпнуть немало сведений о Ф.Симховиче. Так, он родился в 1896 г., а значит, в 1925 г. ему исполнилось 29 лет, то есть это был молодой человек. Согласно статье Ф.Симхович начал публиковать свои задачи в 1913 году. А вот база Д.Туревского показывает, что у Ф.Симховича опубликована была задача уже в 1908 г. (ему было 12 лет!). Действительно, в это время он составлял задачи с правильными матами. Но наступили 20-е годы...

№ 1 (для исправления!)
Симхович, Фроим Маркович
Norsk Skakbladet, 1924
2nd Prize

# 3
1.Сg5! ~ 2.Кb3+ Крe4 3.Кc3#
2.e3+ С:e3 3.Сe3# (дуаль)
1... С:g5 2.Фh4 ~ 3.Кb3#, 2... Сf4 3.Ф:d8#, 2... С:h4 3.e3#
1... Л:g5 2.Фh7 ~ 3.Фd7#, 3.Кb3 #
2... Лf5 3.Фd7#
2... Лg7 3.Кb3#
2... Лg6 3.Фd7#
2... Кb7 3.Кb3 #, 3.К:e6 #
2... Кf7 3.К:e6# 3.Кb3#
1... Сf4 2.e3+ С:e3 3.С:e3#
1... Сd2 2.e3+ С:e3 3.С:e3#
2.С:d2 (дуаль) ~ 3.e3#, 3.Сe3#, 3.Сc3#
2... Кg2 3.Сc3#
2... Кc2 3.Сc3#

Ф. Симхович
Международный конкурс "Шахматного листка", 1925
2° Prize

# 3
1.Сd3! – цугцванг. Далее главные варианты:
1... Лgg~ 2.Фa8 ~ 3.Ф:a4, Ф:f3#, 2... Сd5/:a8 3.Сe2#,
1... f:g5/f5 2.Фd4 ~ 3.Ф:a4, Сc2#,
1... Лh:g5 2.Фh1+ Лg1 3.Ф:f3#, 2... С:h1 3.Сe2#,
1... Лhh~ 2.Лd5 ~ 3.Сc2#, 2... Сe4/:d5 3.Сe2#,
1... a3 2.Сc4 ~ 3.Сb3#, 2... Сe4/d5 3.Сe2#.

Можно и другие задачи привести, но я для себя сделал вывод, что в 20-х годах Ф.Симхович поставил ставку не на правильные маты, а на идеи, связанные со скрытными (рентген?) длинными ходами и комбинациями. В общем-то, это признает и Я.Россомахо в своей статье: «Задачи раннего периода вполне вписываются в существовавшие тогда принципы художественного содержания шахматных задач. Это: засады, жертвы, тихие ходы, и, конечно, правильные маты... В дальнейшем задачное творчество Ф.Симховича делает сдвиг в сторону комбинационной (ново-американской) школы... Но идейная игра уже довлеет над правильной матовой картиной и, если идею не удается оформить с правильными матами, он от них отказывается".
Думаю, что ключ для разрешения спора хранится у петербуржских композиторов. Это подсказывает мне и следующая дефектная задача Ф.Симховича.
№ 2 (для исправления!)
Ф. Симхович
64 - Шахматы и шашки в рабочем клубе, 1925, № 20

# 3

Я собирался предложить эту задачу позднее, так как в этой задаче не видно авторского замысла. А решение компьютера быстро и примитивно: 1.Фg6 ~ 2.Ф:h5 ~ 3.Фf3(g4)#, защиты от этого не видно. Но мне повезло. Данная задача (в дефектном виде) нашлась в указанной выше статье. Здесь приведен и авторский замысел: «1.Сf8 Лg8 2.Фh6 Лgg5 3.Сd6 К~ 4.Сe5#, 1... Лg6 2.Фg6 К~ 3.Фf6, 1... Кf8 2.Фf6 Лef5 3.Фc3. Даже сообщено, что эта задача получила 2 приз. По-видимому, у питерцев есть доступ к подшивке журнала за 1926 год. А там должно содержаться решение (или исправление) и спорной задачи.

Прошу приложить усилия для исправления указанных задач!
  • vt

Чемпионат Европы-2010

В этом году Чемпионат Европы по решению задач и этюдов проходил в Великобритании. Из-за проблем с визами не смогла принять участие команда России. Из-за финансовых проблем не поехала команда Белоруси. Также не участвовали решатели Германии и Франции. Всего приняло участие 13 команд (против 16-ти год назад).

Полные результаты доступны на официальном сайте. В частности, прямые ссылки на полные командные результаты, личные результаты, юниоры, а также - полные задания(без решений) и решения.

Задания безо всяких скидок - трудные. Для этого достаточно простого сравнения результатов: в прошлом году для попадания в десятку необходимо было набрать 68 очков, а в этом на 10(!) очков меньше. Если в прошлом году результат победителя Петра Мурдзя (Piotr Murdzia) - 87.5, то в этом году Джону Нанну(John Nunn) хватило всего 80.5. Из 55 участников только 25 набрали больше половины очков. Результат победителей - команды Великобритании - 204 очка, что в прошлом году давало лишь четвертое место.

В трех турах из шести (трехходовки, этюды и кооперативки) все три задания были исключительно сложные. Особенно хочется выделить кооперативный и этюдный разделы. Во всех турах без исключения была по крайней мере одна трудная задача.

Еще одно замечание для составителей подборок. Я стараюсь не включать в свои подборки(особенно это касается трех и многоходовок) задачи, где по внешнему виду угадывается механизм или идея. Мне казалось, что это дает серьезную подсказку решателю. В данном чемпионате было немало подобных задач. Помучившись с некоторыми из них, я частично изменил свое мнение. Видя контуры механизма, не всегда удается быстро раскрутить задачу, а иногда это сбивает с толку и даже нервирует.

Collapse )