?

Log in

No account? Create an account

Категория: музыка

Полезные ссылки
Как зарегистрироваться в "Живом Журнале"
Инструкции по вставке диаграмм
Русскоязычная справка по работе с yacpdb - обновлена 23.1.2012
Приглашение в сообщество ru_chess_art
Список ресурсов, посвященных шахматной композиции
Ссылки на сканированные книги по шахматной композиции
Имена зарегистрированных пользователей

"Когда б вы знали, из какого сора..." (история создания одной задачи)
alexeioganesyan
На форуме сайта MatPlus, Марк Киртли (Mark Kirtley) спросил у меня, а есть ли какая-нибудь история создания моей прошлогодней s#10?
Этот вопрос всколыхнул во мне соответствующие воспоминания (или флешбэки, как сейчас модно говорить), которые я рано или поздно - чтобы потом не забыть - всё равно хотел собрать воедино из черновиков ранних версий этой задачи и переписки с коллегами-композиторами
насчёт этих версий. А тут Марк дал мне лишний повод...
Английская версия этих флешбэков опубликована на MatPlus, а русскую версию воспоминаний можно прочитать здесь в ЖЖ :)


Читать дальше...Свернуть )

Альбино 124
don_vigo
Вышел 124-й номер беларуского издания для любителей шахматной композиции Альбино.

В номере.

Дела решательские.
Задачи-лауреаты беларуских композиторов.
Анонс меориального конкурса Михаила Мешко.
По страницам беларуской прессы.


Скачать.

Сайт журнала «СШН»
vitalymedintsev
Хоршая новость для любителей миниатюр - у журнала "Семь Шахматных Нот" (гл. редактор - Валерий Иванов) появился свой сайт!
Уверен, для многих это уже как минимум вторая хорошая новость за сегодняшний день :)

Адрес главной страницы сайта: http://7shahmat.ru
Итоги годовых конкурсов СШН, результаты всемирных чемпионатов миниатюристов, рейтинг составителей, статьи, дружеские шаржи и эпиграммы, архивные номера журнала теперь доступны всем интернет-пользователям.

Сайт молодой - он пока не появляется в результатах поиска, но это, надеемся, дело времени.
Для тех, кто с интернетом на "Вы", мы дали ссылку на страничку новостей сайта СШН со стартовой страницы сайта SuperProblem.ru (в правой колонке, внизу блока "Сылки | Links")
Пользователи, использующие rss-агрегаторы, могут подписаться на новости сайта СШН, вот адрес rss-канала: http://7shahmat.ru/files/rss/rss.xml

PGN формат в шахматной композиции.
me
shahmatiuga
Думаю, нет любителя шахмат в интернете, который не знал бы, что такое PGN[1]. Это сравнительно простой текстовый формат для описания шахматных партий и позиций[2]. Однако меня, как шахматного композитора и программиста данный формат не может удовлетворять. Ниже я хочу представить проблемы, которые PGN не решает, предложить своё решение и спросить совета.
Читать дальше...Свернуть )

Нотация FIDE в шахматной композиции
empty
vitalymedintsev
Цитата: Для обозначения фигур в официальных международных соревнованиях и AF применяется нотация FIDE (FIDE notation):
♔ - K
♕ - D
♖ - T
♗ - L
♘ - S
♙ - P


(Словарь терминов шахматной композиции под. ред М. Басистого, 2004, с. 209).

Задался вопросом: а почему в нотации ФИДЕ такие символы (почти полностью повторяют германскую нотацию)? И вообще, так ли это? Ведь в игровых шахматах, насколько мне известно, используются другие символы... Может, это как-то связано с выпуском Альбомов ФИДЕ?
Кто-нибудь может прояснить этот вопрос?
Во, сколько вопросов! :-)
Метки:

За бедного решателя замолвите слово...
lipjanka
Сначала маленькое лирическое вступление... Свои первые шаги в композиции я начинал с двухходовок. Помню неимоверную радость, когда решил первую трёхходовку... Свой первый приз – «Шахматный словарь» я получил в 1964 г. за победу в конкурсе, который проводила газета не то «Пионерская правда» (Всесоюзная газета), не то «Юный ленинец» или «Зирка» (республиканские газеты – издавались на Украине. Но к этому я шёл года два или три. Как - то в школьной библиотеке попался на глаза журнал «Шахматы в СССР» - причём в единственном экземпляре да ещё в деревенской глуши! До этого я и не знал о существовании такого журнала. На последней странице были опубликованы задания. И среди них задача, которую я запомнил на всю жизнь...
А. Попандопуло.

Мат в 8 ходов.
Решив эту задачу, я был на седьмом небе от счастья...
С тех пор я стал фанатом шахматной композиции... Затем были участия в огромном количестве конкурсов – от журнала «Шахматы в СССР» до «Учительской газеты»... Со временем пришёл опыт. Покорились задачи на ретроанализ. Кстати, я и сейчас считаю, что умение решать ретрозадачи – это “высший пилотаж“ для решателя... Имел обширные связи со многими решателями СССР – в основном обменивались книгами по композиции. В то время это был большой дефицит. Каждая книга ценилась любителями на вес золота... Кто - то из нашего сообщества недавно высказал мнение, что «Альбом ФИДЕ» - это что то вроде кучи ненужной макулатуры... Знал бы он, чем был «Альбом» для нас, любителей композиции, в 60÷80 гг.!! После развала Союза для решателей наступил долгий период затишья. Многие периодические издания канули в Лету... А те, что остались, были не по карману (в своё время я даже выписывал “Problem”!). О проведении конкурсов по решению шахматных композиций не было и речи...
Сейчас пришла эра компьютеров... Возможности в развитии композиции огромнейшие. Но... Что - то здесь немножко не так... Забыли нас – простых решателей. Нет, я не в том смысле, что не проводятся конкурсы по решению... Просто уважаемые композиторы, наверное, забыли, для кого они составляют свои произведения. Я уже больше года состою членом нашего сообщества, в котором зарегистрировано более 50 человек. Среди них процентов 90 – шахматные композиторы. Есть умудрённые опытом, произведения которых я помню ещё с 70-х годов. Есть молодое поколение композиторов. Иногда между ними возникает, на мой взгляд, ненужная полемика. Ну, скажем, к примеру, обсуждается вопрос о том, сколько нужно ставить восклицательных знаков (???) после вступительного хода. А не кажется ли вам, что это прерогатива решателя? Мне, например, хочется поставить один, а то и два восклицательных знака в каждой задаче
С. Лойда. Почему – это уже другой вопрос. Как говорится на вкус и цвет товарищей нет... Немного коснусь о композициях – сказках. Вот уж действительно сказка... В словаре Зелепукина я насчитал 33(!) сказочных фигур! Если выстроить такую армию с обеих сторон – то пора уже переходить на 100-клеточную шахматную доску!.. Тем более, что этот жанр композиции пользуется не очень большим спросом у решателей (если вообще пользуется). Получается что – то вроде бы закрытого клуба...
Отдельная тема - этюды... Сейчас эра сплошной компьютеризации. И вот в 80-х годах взлетела первая ласточка. С помощью компьютера было доказано, что два слона всегда выигрывают против коня (исключая некоторые позиции). Далее пошли таблицы Налимова. В одном из своих интервью гроссмейстер В. Иванчук на вопрос о роли компьютеризации в шахматах ответил: «Скажем так, раньше никто не мог подумать, что ферзевый эндшпиль с лишними пешками g и h – это, оказывается, ничья!» Вот тут то и возникает вопрос, а как быть с ранее составленными этюдами, где встречается такое (или другое) соотношение сил в финальной позиции или в вариантах разветвления. Где заведомо считалось, что два слона против коня – это ничья, а ферзевое окончание для сильнейшей стороны выигранное. Что ж теперь – все эти произведения на свалку... Или взять те же таблицы Налимова. Нет, я не против них. Я против этюдов, где после 10 – 15 вступительных ходов при определённом соотношении сил говорится: «По таблицам Налимова выигрыш достигается на 85 ходу...» У меня сразу же возникает вопрос – для кого составляются эти этюды? Для нас – решателей или для компьютеров?..
И, наконец, о присуждениях. Здесь лично меня всё устраивает. Ибо мне всё равно, кому и за что присуждено отличие. Просто я хочу предложить в качестве эксперимента провести конкурс по типу Евровидения. Судьи предварительно отбирают произведения, претендующие на отличия, а окончательное присуждение пусть будет за решателями. Я думаю будет очень интересно.
Конечно, не всё здесь сказано... Может немного непонятно и сумбурно. Пусть извинят меня за это читатели журнала... Но это мысли обыкновенного решателя.
Не забывайте нас, уважаемые композиторы, ибо мы, простые решатели, – истинные ценители вашего искусства!

Чья ошибка?
lipjanka
В книге О. Т. Блаты "Многоходовые шахматные задачи" в качестве примера дана задача Великого Маэстро С. Лойда:

мат в 14 ходов
Но задача решается в 2 хода: 1.C:g2+ Kpf2 2.Ce3#. Чья здесь ошибка - наборщика или композитора?

"АВТОРА!" - 7
Азовское море
fedkap
Сегодня нужно будет исправить двухходовки замечательного английского шахматного композитора Cyril Henry Stanly Kipping (не знаю, как правильно написать имя на русском языке).

№7 - 1. Kipping, Cyril Henry Stanley
Salut public, 1929
2nd Prize, disallowed
(yacpdb - 35233)

#2 (5+2)
1.Qb4! zz
1...Kxc7+ 2.bxa8N#
1...Kxa7+ 2.b8N#
1...Rxa7 2.Rc8#
Все ли здесь в порядке?

№7 - 2. Kipping, Cyril Henry Stanley
Chess, 1946
(yacpdb - 218363)

#2 (10+8)
Отличный первый ход и черная полусвязка - содержание этой задачи.
1.Re3! (2.Rc3#)
1...Qh3 2.Re4#
1...d4 2.Qxc6#
Автор просмотрел поб решение 1.Qf3! (2.Qd3#/Qc3#)?
Какие будут варианты исправления?

№7 - 3. Kipping, Cyril Henry Stanley
Magyar Sakkvilág, 1935
(yacpdb - 243877)

#2 (10+8)
Решение:
1.Ba6! (2.Nb5#)
1...Rc2 2.Nd1#
1...d6 2.Bxb4#
1...d5 2.R4e3#
1...Bxe4+ 2.Nxe4#
1...Qd4 2.Bxd4#
Побочное решение:
1.Nd5+!
1...exd5 2.R4e3#
Кто попытает счастья в исправлении?

№7 - 4. Kipping, Cyril Henry Stanley
Nottinghamshire Guardian, 1911
(yacpdb - 214782)

#2 (9+6)
Очень любопытная позиция! Автор задумал такое замечательное решение:
1.Nxf7+!
1...Kxc6+[a] 2.N3e5#[H]
1...Ke4+[b] 2.N3g5#[E]
1...Ke6+[c] 2.N7g5#[F]
1...Kc4+[d] 2.N7e5#[G]
Проходит также решение с переменой матов на звездочку черного короля:
1.Nf5+!
1...Kxc6[a] 2.Ne5#[A]
1...Ke4[b] 2.Rd4#[B]
1...Ke6[c] 2.Rd6#[C]
1...Kc4[d] 2.Nd2#[D]
Это так автор задумал или это побочное решение? Можно ли сделать данное решение ложным?

Очень надеюсь, что эти задачи заинтересуют любителей шахматной композиции и они покажут свое мастерство. Желаю всем удачи!
Метки:

Рейтинг - письмо Феоктистова
gevseev
Я получил письмо от Александра Феоктистова с просьбой опубликовать его в теме про рейтинг. Однако, там уже и так очень много сообщений, так что я решил поместить его в новую ветку.

-------

Долго наблюдал за дискуссией о рейтинге и прочих проблемах шахматной композиции. Наконец, захотелось вмешаться, ибо её ход стал мне напоминать зациклившуюся программу. Говорю это и как шахматный композитор и как программист с сорокалетним стажем.
Сразу оговорюсь, что не являюсь ни сторонником, ни противником введения рейтинга шахматных композиторов.
Как и некоторые участники дискуссии задаю ещё раз главный вопрос: для чего нужен этот рейтинг?
Пока кто-то внятно ответит, попробую предположить два главных ответа:
1.Для более справедливого (?) ранжирования шахматных композиторов, ибо теперешний рейтинг (см. Handbook) отражает только число попавших композиций в Альбомы ФИДЕ и практически ничего более.
2.Для более справедливого (?) и ускоренного присвоения званий.
Упростим проблему, если договоримся, что по первому пункту ни каких российских, украинских и т.п. рейтингов не будет. Речь идёт о международном рейтинге, а национальный определяется из него автоматически. Это положение не бесспорно, но логично. Первый же вопрос по первому пункту: учитывать ли умерших композиторов в предлагаемом рейтинге? Не люблю категоричных ответов, но здесь отвечу категорично. Никогда международная комиссия по шахматной композиции не примет решения о формировании рейтингового деления с учётом умерших композиторов. Польза введения рейтинга как такового сомнительна, а скандалы, вплоть до разбирательства с потомками или родственниками в судебных инстанциях вполне реальны. Напомню, что вначале чемпионов мира в индивидуальном зачёте определяли по Альбомам ФИДЕ. Хотели как лучше, приняли в PCCC, но затем последовал категорический демарш (отнюдь не московской элиты) ряда известных композиторов с угрозами как минимум отказа от выступлений в Альбомах ФИДЕ и WCCT. Срочно пришлось дать отбой и разработать новую систему WCCI, которую до сих пор ряд известных авторов игнорирует.
Итак, остаются только действующие композиторы. Для них рейтинг, конечно, можно ввести, отшлифовать формулу, но опять найдутся лица, не желающие обсчёта по каким-то рейтингам.
Что делать? Согласиться с тем, что посылая задачу на рейтинговое соревнование, автор сообщает, что он в рейтинговом сообществе не состоит? Яркий пример – Я.Владимиров. Последние как минимум три цикла он участвует только в отборе в Альбом России и отказывается от ранжирования в первенстве, хотя по разделу трёх и многоходовок неоднократно становился бы призёром. Сделаем запрет на такой отказ и ряд скорее всего известных авторов просто будет игнорировать рейтинговые соревнования. См. выше рассуждения о WCCI.
Поэтому для меня пока только одно бесспорно. Есть желание некоторых любителей миниатюры. Пусть они организуют некое сообщество, договариваются и принимают любую формулу расчёта рейтинга. Никакая национальная или международная комиссия не имеет права вмешиваться в проблемы этого сообщества, если последнее не навязывает свои взгляды тем, кто эти взгляды не разделяет.
Теперь перейдём к пункту 2. Сразу скажу, что принятая на настоящий момент система присвоения званий для шахматных композиторов России абсолютно неприемлема и её нужно менять, скорее всего с учётом представительства в Альбоме России. Теперь о международных званиях. Действующая сейчас система сформировалась в конце 70-х годов. Её основной принцип для всех званий (мастер ФИДЕ, международный мастер, международный гроссмейстер) – «хорошо» и «много». Большинство оппонентов предлагают же другой принцип – «немного», но «отлично».
Напомню, что для присвоения звания межд. мастера до середины 70-х действовал аналог 2-го принципа: 10 очков в одном Альбоме ФИДЕ, 15 – в 2-х, 25 – в трёх и более. Не хочу утверждать на 100%, но кажется именно В.Тявловский «убил» этот принцип, получив звание и резко снизив активность. Досконально не проверял, кажется, что он один имеет примерно 18 баллов и это звание. Международная комиссия решила «бороться» с таким явлением (талант должен радовать мир композиции своими творениями как можно чаще!) и перешла на теперешнюю систему. Кстати, я был одним из первых, кто пострадал от такого решения: по АФ 1968-1970 у меня было 12 очков, но только по итогам АФ 1974-1976 заветный рубеж в 25 очков был преодолён. Можно, конечно, ввести новые правила присвоения званий, но кто ответит мне на такой вопрос? Был такой замечательный композитор Л.Загоруйко ( некоторые назовут и другие фамилии). Он международный мастер и в списке очковых авторов сейчас примерно на 130 месте и с каждым годом будет опускаться всё ниже. Однако если от любого автора взять, скажем, по 25 лучших произведений («мало», но «отлично»), то, на мой взгляд (остальные имеют полное право с ним не согласиться) он входит минимум в двадцатку лучших авторов за всю историю композиции. Если мы изменим формулу присвоения званий, то как смотреть в прошлое? Допустим за троекратное звание победителя WCCI (12 отличных композиций) давать звание межд. гроссмейстера (какие, кажется, могут быть сомнения), то у того же Загоруйко не менее 20 таких же отличных произведений, а WCCI тогда не было. И вот композитор X, например, с 20 очками в будущем получает звание международного гроссмейстера, т.к. у него есть штук 15 отличных произведений и он удачно вписался в новую систему, а целая плеяда авторов даже с двадцаткой не менее прекрасных произведений осталась за бортом. Так что не всё так просто с изменением правил присвоений званий. Хотя на прошлое можно и наплевать, как это стало модным в последнее время.
А действительно ли так суровы действующие правила? Лет 40 назад мне казалось что да, а сейчас мнение противоположное – даже двойная норма (140 очков) вполне выполнима (не подумайте, что это предложение поднять планку!). Правда, для этого рядовому талантливому композитору надо прожить не менее 70 лет и публиковать примерно 70-90 композиций за 3 года. Действительно, только самые талантливые и плодовитые могут выполнить межд. гроссмейстера за 2 альбома (Руденко, Вукчевич, Селиванов). Просто талантливые – за 4-6 альбомов. Но когда молод, то как же хочется всё и побыстрее! Это закон молодости и ничего с этим не поделаешь. От себя по прошествии многих лет хочу заметить, что высшая награда для истинного шахматного композитора – «преодоление» всех трудностей на пути создания своего творения. Конечно, награды, звания только усиливают эффект этого преодоления, но не должны стоять на первом месте. Иначе творец превращается в ремесленника.
И совсем немного о проблеме «вымирания» шахматной композиции и роли в этом председателя РКШК. Я что-то не припомню, чтобы председатели ЦКШК (Сахаров Б.А., Ляпунов И.Д., Чепижный В.И., Надареишвили Г.А.) были очень активны на фронте поиска молодых талантов. Я.Владимирова можно критиковать за многие недостатки в работе на посту председателя комиссии, как есть и за что похвалить. Но сейчас не об этом. Спросите старожилов – как они пришли в композицию. Отвечу за себя и скорее всего у многих моих современников ответы будут схожими. В 60-е, 70-е годы практически во всех газетах и журналах СССР каждый год проводились конкурсы решений с небольшими (карманные шахматы, книги по шахматам и т.п.) призами, но обязательно с автографами ведущих шахматистов СССР. Тиражи изданий были по современным меркам просто фантастическими, цены мизерными. В конкурсах участвовали десятки(!) тысяч человек. Вероятность отлова в сети ШК была очень велика. Второй вариант – аналогичные соревнования, устраиваемые на местном уровне. Только потом в дело вступали энтузиасты ШК уровня чуть выше – К.К.Сухарев, А.И.Козлов и значительно выше – Батурин А.А. К этим же людям принадлежали Кузнецов А.Г., Домбровскис А.А. и ряд других. Потеря массовости сейчас не только бич ШК, а и других видов спорта России. Но это тема другого разговора, а не рейтинга и посему закругляюсь.

Семь шахматных нот
vt
По многочисленным просьбам выкладываю для ознакомления один номер бюллетеня "Семь шахматных нот", №48 за 2009 год (файл в формате ворда - 15Mb). Благодарю Валерия Иванова за предоставленный материал.

Для желающих оформить подписку на 2011 год - вся информация на обложке №50.